Решение по делу № 2-1304/2022 от 19.12.2022 | Сакский районный суд (Республика Крым)

Дело № 2-1304/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-000411-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожной сделки, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, по адресу: ФИО1, <адрес>.

С учетом измененных оснований иска, заявленные требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, жилой дома, лит. А, а, а1, площадью <данные изъяты> кадастровый №, нежилое здание, лит. Б, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кадастровый №, нежилое здание, лит. В, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>. Поскольку она является гражданкой Республики Беларусь и постоянно проживает там, учитывая доверительные отношения, по договоренности с ФИО3, было принято решение, что он будет присматривать за домом, а она будет приезжать в летнее время. Спустя какое-то время ФИО3 сообщил, что в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ иностранные лица и лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками, в том числе и на территории <адрес> Республики Крым, в связи с чем предложил провести фиктивную сделку и переоформить на него недвижимое имущество. ФИО3 самостоятельно привлек юриста, которая проводила сделку. По просьбе ФИО3 она выслала нотариально заверенную доверенность, и подписанный договор купли-продажи продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, который был подан в МФЦ для государственной регистрации ФИО3, и действующей от ее имени по нотариально заверенной доверенности ФИО10, сама она в это время находилась в <адрес>. Денежные средства по договору купли-продажи она не получала.

Считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, поскольку, она была введена в заблуждение, как ФИО3 так и привлеченным им юристом ФИО10, которая действовала вопреки ее интересам, поскольку не разъяснила последствия совершения сделки, а так же не сообщила, что Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

В июле 2022 года ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО2 в котором просит признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применить последствия ничтожной сделки в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: ФИО1, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он с супругой хотел открыть на своем земельном участке продуктовый магазин. ФИО2 и ее сожитель Сергей в летний период постоянно приезжала на отдых в <адрес>, проживали у них. За долгий период знакомства у них сложились доверительные, дружественные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила финансовую помощь в размере 900 000,00 руб. для открытия продуктового магазина. Воспользовавшись доверительным отношением, убедила, вместо заключения договора займа, заключить договор купли-продажи, принадлежащего ему домовладения, после возврата денежных средств, они обещали вернуть ему все имущество. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, и расположенных на нем жилого дома и нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе оформления документов для открытия магазина стало понятно, что магазин открыть не представляется возможным, поскольку он не является собственником домовладения. До совершения указанной сделки и в настоящее время постоянно проживает в своем доме.

Считает, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, поскольку намерения продавать домовладение у него не было, денежные средства в размере 900 000,00 руб. он брал у ФИО6 в долг.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО9, которая исковые требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО3, и его представитель ФИО7, в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Третье лицо как первоначальному иску, так и по встречному иску: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещен надлежащим образом, в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску – ФИО8 исковые требования поддержал по первоначальным основаниям, просил удовлетворить по тем обстоятельствам, что между сторонами были доверительные отношения, после заключения мнимой сделки в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с сожителем распоряжалась своим имуществом, приезжали, осуществляли ремонт. После того как ФИО3 отказался переоформлять спорное имущество на доверенное лицо, обратились в суд. ФИО3 убедил ФИО2 совершить мнимую сделку под предлогом Указа Президента РФ, в соответствии с которым граждане Республики Беларусь не вправе иметь в собственности недвижимость на территории <адрес> Республики Крым. Действительная стоимость недвижимого имущества значительно выше, указанной в договоре купли-продажи. Денежные средства при совершении сделки не передавались, ФИО2 в момент совершения сделки находилась в <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску – адвокат ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменила основание иска, просила удовлетворить требования по тем обстоятельствам, что спорная сделка совершена под влиянием заблуждения. ФИО3 под предлогом Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ убедил ФИО2 совершить сделку по отчуждению недвижимого имущества, поскольку она не может быть собственником недвижимого имущества. Юрист, сопровождающая сделку – ФИО10 была предложена ФИО3 и действовала в его интересах, она не разъяснила ФИО11 последствия совершения сделки, не поставила в известность, что Указ Президента РФ не распространяется на ранее возникшие правоотношения, тем самым ввела ее в заблуждение. Зная эти обстоятельства ФИО2 не заключала бы договор купли-продажи. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску пояснил, что намерения продавать спорное домовладение у него не было, с супругой ФИО5 хотел отрыть магазин, но денежных средств на это не было, поскольку были дружеские отношения с ФИО6 и ее сожителем Сергеем они знали о магазине, предложили помощь. Вместо договора займа, ФИО4 с Сергеем уговорили его переоформить домовладение на ФИО4, которая убедила, что после возврата денежных средств переоформит все обратно. Боясь потерять, недвижимое имущество, сообщил ФИО2 об Указе Президента РФ. Денежные средства ФИО2 в размере 900 000,00 руб. он вернул летом ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 приехала в <адрес>. Перед отъездом она дала ему в долг 1 050 000,00 руб. о чем была составлена расписка, которая находится у ФИО2 Все время проживал в <адрес> и в настоящее время проживает.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО18 А.С. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. Пояснил, что фактически между сторонами в 2019 году был заключен договор займа 900 000,00 руб. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку намерения продавать домовладение у ФИО3 не было, договор не исполнялся, поскольку ФИО6 не проживала и не проживает в спорном недвижимом имуществе. Притворная сделка является ничтожной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО2 купила недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №; жилой дом, лит. А, а, а1, площадью <данные изъяты>., кадастровый №; нежилой здание, лит. Б, площадью <данные изъяты>., кадастровый №; нежилое здание, площадью <данные изъяты>., кадастровый №; нежилое здание, лит. В, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. В соответствии с пунктом 4 договора покупатель оплатил продавцу полную стоимость имущества до дня подписания настоящего договора, которая в соответствии с пунктом 3 составляет 900 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и нежилых зданий, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО3 купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №; жилой дом, лит. А, а, а1, площадью <данные изъяты>., кадастровый №; нежилой здание, лит. Б, площадью <данные изъяты> кадастровый №; нежилое здание, площадью <данные изъяты> кадастровый №; нежилое здание, лит. В, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны подтверждают, что денежные средства в размере 900 000,00 руб. покупатель передал, а продавец принял перед подписанием настоящего договора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а так же повторено допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 пояснила, что к ней обратился ФИО3 с просьбой провести сделку по купле-продаже недвижимого имущества. Дал номер ФИО12 она проживала в <адрес>, поэтому общение с ней велось в телефонном режиме. Проверив документы на недвижимость, был составлен проект договора купли-продажи, который она отправила ФИО13, посредством электронной почты или на мессенджер, точно не помнит. Насколько она помнит сумму сделки стороны самостоятельно определили. Обсуждали вопрос о том, что граждане Республики Беларусь не могут иметь в собственности недвижимое имущество. Обсуждался вопрос по условиям оплаты в договоре, она поясняла ФИО2, что в соответствии с договором она получила денежные средства, на что она ответила, что у них очень хорошие взаимоотношения, они сами решат эти вопросы, когда она приедет летом. После чего ФИО2 направила почтой в Крым подписанный договор и доверенность на ее имя для подачи договора на регистрацию. После регистрации договора купли-продажи весь пакет документов был передан покупателю. В ее присутствии денежные средства никто никому не передавал, ФИО2 в момент заключения сделки была в <адрес>. Спустя 3,4 недели ей позвонила ФИО2 и сообщила, что хотела бы вернуть все обратно, поскольку ФИО3 не исполняет какие-то, взятые на себя обязательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что проживает рядом с ФИО3, о том, что он хотел открыть продуктовый магазин ей известно. Знает ФИО2 примерно лет 12 приезжает отдыхать в <адрес>. В 2020 году ФИО15 не приезжала, были «Ковидные» ограничения, а в ДД.ММ.ГГГГ приехали к ФИО3, а примерно 30-го июля пришли жить к ней. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила к ней и говорила, что им предложили купить 4 сотки, половину земельного участка, а ФИО3 откроет магазин, после чего осенью они приехали, как она поняла оформлять. Она не видела что бы ФИО2 осуществляла какие либо работы в домовладении по <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает вместе с ФИО3, и до совершения сделки и после в <адрес>. ФИО2 знает давно, дружеские отношения, с сожителем ФИО19 приезжали отдыхать. Они с ФИО3 хотели открыть продуктовый магазин, ФИО2 предложила им 900 000,00 руб. на открытие магазина, но долговая расписка их не устраивала, предложили заключить договор купли-продажи, если что-то пойдет не так, мы вернем им деньги, а они нам дом. ДД.ММ.ГГГГ деньги ФИО2 они не отдавали, а вернули долг в июле ДД.ММ.ГГГГ. Разговоров о том что мы продадим ФИО2 часть земельного участка не было, они не хотели продавать дом, хотели занять деньги для открытия магазина.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, пояснений представителей истца по первоначальному иску, пояснения свидетелей, и не оспорено ответчиком по первоначальному иску, условия договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежных средств продавцу до подписания договора не исполнены.

Кроме того, суд находит существенными пояснения сторон о том, что ФИО2 после заключения договоров в первый и во второй раз не преступила к использованию объектов недвижимости, актов приема-передачи объектов недвижимости между сторонами не подписывались, при этом акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, является неотъемлемой частью договора купли-продажи (п. 4.1 Договора).

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения первоначального иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, статьи 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что ответчик по первоначальному иску и до заключения договора купли-продажи и в настоящее время проживает в спорном домовладении, недвижимое имущество не выбывало из фактического владения, данное обстоятельства подтверждается свидетельскими показаниями, доказательств обратного представителями истца по первоначальному иску не предоставлено.

Как видно из условий договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и из условий договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ сумма сделки идентична – 900 000,00 руб., что существенно ниже рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, как для ДД.ММ.ГГГГ, так и для ДД.ММ.ГГГГ. То есть, фактически первоначальный договор предполагал договор займа, и является притворной сделкой.

Проведя анализ предложений купли-продажи недвижимости по указанному региону (<адрес>) размещенный в свободных источниках, судом установлено, что стоимость предложений по продаже похожих объектов недвижимости колеблется в пределах от 7 000 000 руб., до 10 000 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый ответчиком по первоначальному иску договор купли-продажи недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела ФИО3 обратился со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, закрепленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен.

Согласно пунктам 1-2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожной сделки – удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ год ничтожной сделкой и применить последствия ничтожной сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности за ФИО3 в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ФИО1, Респулика Крым, <адрес>, а именно:

- земельного участка, площадью <данные изъяты>., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- жилого дома, лит. А, а, а1, площадью <данные изъяты> кадастровый №, регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилого здания, лит. Б, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилого здания, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилого здания, лит. В, площадью <данные изъяты> кадастровый №, регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.03.2021 №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы понесенные ей на уплату государственной пошлины в размере 600,00 руб.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ год ничтожной сделкой и применить последствия ничтожной сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности за ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ФИО1, Респулика Крым, <адрес>, а именно:

- жилого дома, лит. А, а, а1, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилого здания, лит. Б, площадью <данные изъяты> кадастровый №, регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилого здания, площадью <данные изъяты> кадастровый №, регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилого здания, лит. В, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы понесенные им на уплату государственной пошлины в размере 600,00 руб.

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО3, существовавшей до заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров