дело №2-3896/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002223-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах»,

установил:

Истец ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 881 100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22 622 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес>. 1 по <адрес>у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mersedes «Скорая медицинская помощь», г.р.з. №, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», автомобиля марки Toyota Highlander, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля BMW без регистрационных знаков.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки Toyota Highlander, г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю марки Mersedes «Скорая медицинская помощь», г.р.з. №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, согласно оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes «Скорая медицинская помощь», г.р.з. №, проведенной по направлению страховщика составляет 1 281 100 рублей.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в порядке ОСАГО в размере 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика). Таким образом, не возмещенная часть ущерба истцу составила 881 100 рублей.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу места нахождения ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», привлеченный в порядке ст.43 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Mersedes «Скорая медицинская помощь», г.р.з. №, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», Toyota Highlander, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля BMW без регистрационных знаков.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем-самосвалом марки Toyota Highlander, г.р.з. №.

На момент ДТП транспортное средство Mersedes «Скорая медицинская помощь», г.р.з. №, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» на праве собственности, было застраховано по договору ОСАГО в ООО «СК Согласие», полис страхования № ХХХ №.

Транспортное средство марки Toyota Highlander, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис страхования серии № ТТТ №.

В материалы дела предоставлен страховой полис СПАО «Ингосстрах» № ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником транспортного средства Toyota Highlander, г.р.з. № является ФИО4, лицами, допущенными к управлению транспортным средством является: ФИО4

В материалы дела представлено заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Группа содействия Дельта», из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes «Скорая медицинская помощь», г.р.з. № составляет 1 281 100 рублей.

Иной оценки стоимости восстановительного ремонта не представлено.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 7 ФЗ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика составляет - 400 000 рублей.

С учётом вышеприведённых положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством, суд приходит к выводу о возложении непосредственно на причинителя вреда ФИО2 обязанности по возмещению причинённого истцу материального ущерба в размере 881 100 рублей (1 281 100 рублей (расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 рублей (лимит ответственности)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 22 622 рубля, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 46 23 № в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортных происшествием денежную сумму в размере 881 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 622 рубля, а всего взыскать 903 722 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна