Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 декабря 2023 года <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., старшего следователя Следственной части Следственного Управления МВД по <адрес> ФИО5, подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Кириленкова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Белый <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму у ИП ФИО4, ограничено годного к военной службе, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении трех неправомерных доступах к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся специалистом Офиса обслуживания и продаж в <адрес> Акционерного Общества «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом»). Согласно пунктам 3.2, 10.2 вышеуказанного трудового договора, ФИО1 обязан был добросовестно исполнять свои трудовые функции (обязанности), нормы и правила, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, руководствоваться всеми иными локальными нормативными актами работодателя, включая внутренние нормативные документы, распорядительные документы, организационные документы; обязан был не разглашать прямо или косвенно информацию ограниченного доступа. Согласно пунктам 3.11, 3.12 должностной инструкции, ФИО1 обязан был обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании. Кроме того, ФИО1 был персонально ознакомлен с Порядком обращения с информацией ограниченного доступа, утвержденным президентом ПАО «ВымпелКом» №.5-3/435 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> 1, используя служебный персональный компьютер, подключенный к корпоративной сети ПАО «ВымпелКом», с открытой программой информационной (билинговой) системы, c учетными данными, логином и конфиденциальным паролем, предоставленным ему для выполнения служебных обязанностей, используя свое служебное положение, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, незаконно, в нарушение части 2 статьи 23 Конституции РФ, пункта 1 части 1 статьи 6, статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», части 1 статьи 53 Федерального закона № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи», пункта 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», пункта 7.5 Порядка обращения с информацией ограниченного доступа, утвержденным президентом ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работники Компании не могут использовать информацию ограниченного доступа в личных целях, а также заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, связанной с использованием информации ограниченного доступа, которая может нанести ущерб Компании, а также в нарушение инструкций «Процедуры замены sim-карты в программе 1С в собственных офисах продаж Компании», «Процедуры предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания», «Регистрации контракта в 1С RETAIL», выходя за рамки своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией специалиста Офиса обслуживания и продаж от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной (билинговой) системе «Amdocs Ensemble», принадлежащей ПАО «ВымпелКом», где произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации, а именно оформил на вымышленные анкетные и паспортные данные владельца абонентский №, что повлекло модификацию (изменение) номеров с указанием недостоверных анкетных и паспортных данных.

Кроме того, в период с 19 часов 14 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> «В», строение 1, используя служебный персональный компьютер, подключенный к корпоративной сети ПАО «ВымпелКом», с открытой программой информационной (билинговой) системой, c учетными данными, логином и конфиденциальным паролем, предоставленным ему для выполнения служебных обязанностей, используя свое служебное положение, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, незаконно, в нарушение части 2 статьи 23 Конституции РФ, пункта 1 части 1 статьи 6, статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», части 1 статьи 53 Федерального закона № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи», пункта 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», пункта 7.5 Порядка обращения с информацией ограниченного доступа, утвержденным президентом ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работники Компании не могут использовать информацию ограниченного доступа в личных целях, а также заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, связанной с использованием информации ограниченного доступа, которая может нанести ущерб Компании, а также в нарушение инструкций «Процедуры замены sim-карты в программе 1С в собственных офисах продаж Компании», «Процедуры предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания», «Регистрации контракта в 1С RETAIL», выходя за рамки своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией специалиста Офиса обслуживания и продаж от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной (билинговой) системе «Amdocs Ensemble», принадлежащей ПАО «ВымпелКом», где произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации, а именно оформил на вымышленные анкетные и паспортные данные владельца абонентских номеров <***>, 9618959638, что повлекло модификацию (изменение) номеров с указанием недостоверных анкетных и паспортных данных.

Кроме того, в период с 14 часов 51 минуты по 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> используя служебный персональный компьютер, подключенный к корпоративной сети ПАО «ВымпелКом», с открытой программой информационной (билинговой) системой, c учетными данными, логином и конфиденциальным паролем, предоставленным ему для выполнения служебных обязанностей, используя свое служебное положение, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, незаконно, в нарушение части 2 статьи 23 Конституции РФ, пункта 1 части 1 статьи 6, статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», части 1 статьи 53 Федерального закона № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи», пункта 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», пункта 7.5 Порядка обращения с информацией ограниченного доступа, утвержденным президентом ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работники Компании не могут использовать информацию ограниченного доступа в личных целях, а также заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, связанной с использованием информации ограниченного доступа, которая может нанести ущерб Компании, а также в нарушение инструкций «Процедуры замены sim-карты в программе 1С в собственных офисах продаж Компании», «Процедуры предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания», «Регистрации контракта в 1С RETAIL», выходя за рамки своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией специалиста Офиса обслуживания и продаж от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной (билинговой) системе «Amdocs Ensemble», принадлежащей ПАО «ВымпелКом», где произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации, а именно оформил на вымышленные анкетные и паспортные данные владельца абонентских номеров <***>, 9628479450, 9639547508, что повлекло модификацию (изменение) номеров с указанием недостоверных анкетных и паспортных данных.

Действия подозреваемого ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы:

1) по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по части 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения;

2) по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по части 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения;

3) по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по части 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения.

Старший следователь Следственной части Следственного управления МВД по <адрес> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены.

Защитник Кириленков Д.А. поддержал мнение подозреваемого и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора <адрес> Шестакова С.А. возражал против прекращения уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшие ФИО7 в зал судебного заседания не явился, против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.

В соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом следует учесть, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 762 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются преступлениями средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Работает у индивидуального предпринимателя, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, выговоров и взысканий за время работы не имеет. Подозреваемый по месту жительства соседями характеризуется положительно. Заявлений от граждан на его поведение в правоохранительные органы не поступало. К административной ответственности не привлекался.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, в качестве добровольного пожертвования перечислил денежные средства в благотворительные фонды, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему ПАО «Вымпелком» путем принесения письменного извинения, направленного на имя регионального директора Восточного региона ПАО «ВымпелКом» на стадии предварительного расследования, которое принято потерпевшей стороной, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7

Каких-либо вредных последствий от действий ФИО1 органом предварительного расследования не установлено, что также следует из позиции представителя потерпевшего, согласно которой причиненный ФИО1 вред деловой репутации ПАО «Вымпелком» полностью заглажен. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ПАО «ВымпелКом» прекращены трудовые отношения с ФИО1 в связи с его увольнением по собственному желанию.

Таким образом, суд расценивает указанные действия подозреваемого ФИО1 как принятие им мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей стороной.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет. В настоящее время работает по найму, имеет постоянный источник дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, обстоятельства их совершения, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для осуществления защиты подозреваемого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Кириленков Д.А. От помощи защитника подозреваемый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 5267 рублей 20 копеек. За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 3388 рублей 80 копеек.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несет расходы по оплате кредитных обязательств и коммунальных платежей. Вместе с тем, он является трудоспособным, работает, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подозреваемого, не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подозреваемого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8656 рублей.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находятся на его иждивении, а также на иждивении его супруги, которая официально работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 251, 4461 - 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Вещественные доказательства: документы, предоставленные Региональным управлением ПАО «ВымпелКом», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: банк получателя Отделение – НБ <адрес> // УФК по <адрес>; ИНН №; КПП №; получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); БИК №; кор. счет №; счет получателя №; КБК №; ОКТМО №; УИН №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8656 (восьми тысяч шестисот пятидесяти шести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканской городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.В. Арнгольд