Решение по делу № 2-6132/2022 от 17.01.2023 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агенство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 106 240 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (№).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 102 442,16рублей, их которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору – 96 268,64рубля,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 155,52рублей.

Мировым судьей Судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика (Должника) задолженности в размере 102 442,16рублей, который по заявлению Ответчика определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 102 442,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248,84рублей.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Сетелем Банк» заменен правопреемником ООО Коллекторское агенство «21 век».

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 106 240 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

- сумма основного долга по Кредитному договору – 96 268,64рубля,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 155,52рублей.

Согласно расчету Истца последний платеж Ответчиком был внесен в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 840 рублей (данные обезличены)). Платежи в счет погашения долга вносились Ответчиком с просрочкой. Так, в периоды с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик не оплатил очередные платежи согласно условий кредитного договора.

Расчеты Истца судом проверены и являются правильными.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным Истцом в качестве доказательства своих требований.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим суд считает, что требования Истца о взыскании задолженности с Ответчика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить следующее.

По настоящему делу на основании заявления Ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отменено заочное решение.

В заявлении об отмене заочного решения Ответчик не указала каких-либо контактных данных для ее извещения, в связи с чем извещалась судом только посредством АО «Почта России». В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) каких-либо обоснованных возражений относительно требований Истца, контррасчет не представила.

Учитывая вышеуказанное, суд расценивает позицию Ответчика как незаинтересованность в реализации со своей стороны принципа состязательности, предоставленную сторонам статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указав в заявлении об отмене заочного решения намерение лично участвовать в судебных заседаниях, Ответчик ФИО1 неоднократно в суд не являлась. Доказательств, опровергающих доводы Истца, суду не предоставила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 248,84 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агенство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агенство «21 век» сумму задолженности по Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в размере 102 442,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248,84рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода (УИД: 52RS0(№)-34)