Дело №2-2860/2022

УИД 52RS0008-01-2022-003230-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Айти Энерго" о взыскании транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АйТи Энерго» был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ по заданию организации истец был направлен в командировку в город Оленегорск для проведения монтажных работ: прокладки кабеля, установки трансформаторов, сборки электрических шкафов и т.д. Монтажные работы планировалось завершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При направлении в командировку истцу были выданы денежные средства на проживание и проезд, в сумме ... руб., а именно: суточные на общую сумму ... руб.; оплата стоимости билета на поезд Нижний Новгород -Москва в сумме ... руб.; оплата стоимости билета на самолет Москва-Апатиты в сумме ....; проживание в гостинице в г.Апатиты в сумме ... руб.; проезд метро (Курский Вокзал-Павелецкий Вокзал) в сумме ....;билет на Аэроэкспресс (Павелецкий вокзал-Верхние котлы Домодедово) в сумме ... руб.; оплата стоимости буксировочных тросов в сумме ... руб.Указанные денежные средства истцом были потрачены в полном объеме.Однако, при нахождении в командировке, помимо выданных истцом были совершены расходы на приобретение билета на самолет Мурманск-Москва- Нижний Новгород на сумму ... руб.Всего истцом было потрачено денежных средств в сумме ... руб., что подтверждаются авансовым отчетом и приложенными к нему документами. По всем произведенным расходам истец отчитался перед бухгалтерией, однако, стоимость билетов на самолет Мурманск-Москва-Нижний Новгород на сумму ... руб. компенсирована не была.Совершение указанных расходов было вынужденной мерой в силу следующего.У истца имеется хроническое заболевание - грыжи в позвоночном отделе, в связи с чем ему категорически противопоказаны поднятие и перенос тяжестей. О данном заболевании работодатель был извещен при заключении трудового договора. Примерно 29 марта при осуществлении монтажных работ, по причинам от истца не зависящим, ФИО1 пришлось перетащить несколько тяжелых предметов, в связи с чем у него резко ухудшилось состояние здоровья - возникли прострелы и сильные болевые ощущения в спине. В связи с этим истец обратился в местную поликлинику для оказания первой помощи. Медицинскими работниками был снят болевой синдром, выписаны обезболивающие препараты. В ходе оказания медицинской помощи было разъяснено, что обезболивание - мера временная и для предотвращения каких-либо осложнений истцу срочно нужно прохождение медицинского обследования у невролога и назначение лечения. Прохождение лечения в данном медицинском учреждении - процесс долгий, поскольку на бесплатные процедуры у них очередь на несколько месяцев вперед, или нужно ехать в клинику в Мурманске -там возможно прохождение лечения будет быстрее. Так же было озвучено, что имеется возможность прохождения платного лечения, но поскольку все карточки и медицинские назначения находятся в клинике города Нижнего Новгорода, то придется собирать полный анамнез (проходить полное медицинское обследование). Озвученной суммы для прохождения платного медицинского лечения у истца не было, в связи с чем от прохождения платных медицинских услуг он отказался. От Оленегорска до Мурманска расстояние примерно 200 км., и нет никаких гарантий, что истца примут в ближайшее время даже в Мурманске.О сложившейся ситуации ФИО1 известил своего непосредственного руководителя. Истцу было разъяснено, чтобы он направлялся домой. ФИО2 был выбран способ отправки домой на самолете по следующим причинам.Во-первых, у истца имелся груз массой 7 кг. (личные вещи и инструменты организации). При наличии сильных болевых ощущений истец не рисковал часто его поднимать и переносить.Во-вторых, истец сильно беспокоился о своем здоровье и торопился домой для прохождения лечения.Как видно из представленных билетов, истец выбрал самый дешевый вид перелета - эконом класс. Кроме того, ближайший рейс, с учетом ограничения в денежных средствах, был только на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в Нижний Новгород и сразу записался на прием ко врачу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пришлось на выходные дни. Все это время истец принимал обезболивающие препараты. ДД.ММ.ГГГГ истцу сделали магнитно-резонансную томографию, а ДД.ММ.ГГГГ было назначено лечение, выдан лист временной нетрудоспособности. Все это время истец проходил обследование и лечение. Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу. Больничные листы истец предоставлял в бухгалтерию.Кроме того, у истца имеются доказательства прохождения обследования. Лечение без наличия болезни не возможно. В связи с этим считает доказанными обстоятельства ухудшения его здоровья во время нахождения в командировке, а приобретение билетов -вынужденной, даже экстренной мерой.В виду данного спора между истцом и работодателем произошел конфликт, ставший причиной увольнения истца. Даже при увольнении указанные расходы не были компенсированы.Авансовый отчет был представлен истцом в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением всех осуществленных расходов. Однако, в компенсации стоимости расходов на приобретение билета на самолет Мурманск-Москва-Нижний Новгород на сумму ... руб. было отказано. Мотивировано это было тем, что стоимость билетов очень высокая и указанные расходы ни с кем не были согласованы. ФИО1 считает такой отказ не правомерным.Все меры по разрешению данной ситуации в досудебном порядке ни к чему не привели. Истец обращался в трудовую инспекцию с жалобой о проведении проверки, а так же с претензией в адрес ООО «Айти Энерго» с требованием о возврате денежных средств. Указанные обращения остались без ответа.Таким образом, нарушено трудовое право истца на возмещение транспортных расходов, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.Претензия направлялась в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а получена ДД.ММ.ГГГГ.Срок на ответ не устанавливался. Однако, по аналогии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментомвостребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает.Претензию Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента отправки письмо шло 5 дней. Такой же срок на отправку ответа. Таким образом, ответ на письмо должен был быть получен истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на исполнение истекает ДД.ММ.ГГГГ, а срок начала просрочки начинает течь со дня, следующего за конечным сроком исполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления) составляет:сумма долга в руб.*кол-во дн.просрочки* 1/150*ключевую ставку ЦБ РФ = ... руб.* ... дн.* 1/150* 9,5%=... руб.Сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные и физические страдания: истец очень сильно нервничал, ухудшилось его самочувствие, поскольку истец чувствовал бессилие и бесправность. Моральный вред оценивает в размере ... руб.На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы на приобретение билета на самолет Мурманск-Москва-Нижний Новгород на сумму ... руб.;неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате транспортных расходов в сумме ... руб.; моральный вред в сумме ... руб.(л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск поддержал в полном объеме, иных доказательств не представил.

ОтветчикООО «АйТи Энерго» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйТи Энерго» и ФИО1 был заключен трудовой договор на должность инженера с окладной частью ... с учетом НДФЛ или ... за вычетом НДФЛ. Премия в размере ... с учетом НДФЛ или ... за вычетом НДФЛ является стимулирующей выплатой и выплачивается на усмотрение Работодателя при добросовестном выполнении своих должностных обязанностей, что подтверждаете трудовым договором. ФИО1 по заданию работодателя (ООО «АйТи Энерго») ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в командировку на ПС 110 кВ Очистные филиала «Саратовский» ПАО «Россети Волга» для выполнения монтажных и наладочных работ. ДД.ММ.ГГГГ. не закончив намеченный объем работ на ПС 110 кВ. Очистные, ФИО1 самовольно и без согласования покинул объект и купил на свое усмотрение самый дорогостоящий билет из Самары до Нижнего Новгорода стоимостью ... рублей. Билет на обратную дорогу Самара-Нижний Новгород превысил стоимость билета Нижний Новгород-Самара в 7,15 раз.Ввиду того, что работник самовольно покинул объект и не получил согласование на стоимость обратного билета работодатель не принял билет на самолет стоимостью ... рублей, а принял стоимость поезда Самара -Нижний Новгород класса купе стоимостью ... рублей. Авансовый отчет, который в своем иске приводит ФИО1 полностью принят работодателем, включая билеты из Мурманска стоимостью ..., что подтверждается сканом авансового отчета ФИО1 ФИО3. М.А. неоднократно проявлял халатное отношение к работе, не выполнял порученные ему задания, на рабочем месте играл в телефон и просматривал ролики в интернете. Данные факты подтверждаются служебными записками от его непосредственного руководителя. Ввиду того, что в апреле .... ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 9 рабочих дней из 21 по больничному листу и самовольно покинул объект в командировке, работодатель принял решение не начислять стимулирующую премию за этот месяц. ФИО1 за март и апрель начислено и зачтена сумма в размере ..., а выплачено сумма в размере ... рублей. Таким образом, долг ФИО1 перед ООО «АйТи Энерго» на настоящий момент составляет ... рублей.Претензии ФИО4, изложенные в исковом заявлении являются эмоциональными и надуманными. Устный разговор между Генеральным директором ФИО5 и инженером ФИО1 по поводу необоснованной высокой стоимости билета Мурманск- Москва-Нижний Новгород был, но работодатель все равно данный билет, о котором идет речь в исковом заявлении ФИО1 принял в авансовый отчет и выплатил за него денежные средства. На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. ...).

Третье лицо Государственная инспекция труда в Нижегородской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Трудового Кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 167 Трудового Кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В соответствии с пунктами 10 - 11 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п. 12 вышеуказанного Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Согласно пункту 26 указанного Положения работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «Айти Энерго», где исполнял обязанности инженера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), копией трудовой книжки (л.д. ...), приказом о приеме на работу № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), приказом об увольнении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Согласно условиям трудового договора, работнику установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере ... руб. и премии (стимулирующие выплаты, при наличии) в размере ... руб. (л.д. ...).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен в командировку в г. Оленегорск.

ДД.ММ.ГГГГ. по возвращении из командировки ФИО1 представил работодателю авансовый отчет, согласно которому сумма израсходованных денежных средств в связи с командировкой в г. Оленегорск составила ... руб., в том числе: суточные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., поезд Нижний Новгород - Москва в размере ... руб., самолет Москва (Домодедово) - Апатиты в размере ... руб., поезд Оленегорск-Мурманск в размере ... руб., самолет Мурманск-Москва-Нижний Новгород в размере ... руб., гостиница в Апатитах в размере ... руб., поездка метро (Курский Вокзал-Павелецкий Вокзал) в размере ... руб., билет на автоэкспресс (Павелецкий Вокзал-Верхние Котлы Домодедово) в размере ... руб., покупка тросов буксировочных в размере ... руб. (л.д. ...).

Вышеуказанные расходы подтверждены документально (л.д. ...).

Из них до направления в командировку было выплачено ... руб., ... руб. осталось к возмещению (л.д. ...).

После возвращения из командировки истец ФИО1 обратился в медицинские учреждения, где ему был поставлен диагноз дискогенная люмбалгия с умеренным, стойким болевым синдромом на фоне остеохондроза ПКОП с грыжеобразованием (л.д. ...), в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном (л.д. ...)

Отчет за командировку в г. Оленегорск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принят работодателем полностью, что подтверждается резолюцией директора на авансовом отчете (л.д. ...).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен в командировку на ПС 110 кВ Очистные филиала «Саратовский» ПАО «Россети Волга» для выполнения монтажных и наладочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из командировки ФИО1 представил работодателю авансовый отчет, согласно которому сумма израсходованных денежных средств в связи с командировкой составила ... руб., в том числе: суточные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., поезд Нижний Новгород - Самара в размере ... руб., самолет Самара-Москва-Нижний Новгород в размере ... руб., проживание в размере ... руб., проезд автобус (Пугачев-Самара) в размере ... руб. (л.д. ...).

Из них до направления в командировку было выплачено ... руб., ... руб. осталось к возмещению (л.д. ...).

Согласно резолюции директора ООО «Айти Энерго» на авансовом отчете, отчет принят за вычетом расходов на оплату самолета Самара-Москва-Нижний Новгород в размере ... руб., стоимость проезда из места командировки в место проживания рассчитана исходя из стоимости билета купе поезда Самара-Нижний Новгород (л.д. ...).

Каких-либо доказательств необходимости использования в качестве транспорта для проезда в место проживания ДД.ММ.ГГГГ. самолета истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом принимается во внимание, что согласно расчета выплат ФИО1 и расчетным листкам в марте .... начислено: оплата по окладу ... руб. (с вычетом НДФЛ), оплата по дополнительной надбавке ... руб. (с вычетом НДФЛ), авансовый отчет за командировку в г. Оленегорск ... руб.; в апреле ... г. начислено: оплата по окладу (12 дней) ... руб. (с вычетом НДФЛ), больничный (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ... руб., компенсация отпуска ... руб., авансовый отчет за командировку в г. Пугачев ... руб., всего ... руб. (л.д. ...).

Согласно представленным в материалы дела реестрам платежей, истцу произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., всего ... руб. При этом, согласно расчетам ответчика, с учетом ранее образованного за работником долга в размере ... руб., все выплаты, причитающиеся работнику ФИО1 произведены в полном объеме, остаток долга за работником согласно расчетным листкам составил ... руб.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, контррасчета произведенных работодателем начислений, а также необходимости несения расходов за перелет, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскиваемые истцом расходы на билет на самолет Мурманск-Москва-Нижний Новгород в размере ... руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку выплачены последним в полном объеме, учитывая необходимость данных затрат, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами начислений и выплат работнику ФИО1 и реестрами платежей.

Ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца, а также факта неправомерных действий работодателя, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ... к обществу с ограниченной ответственностью "Айти Энерго" (ИНН ...) о взыскании транспортных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.