Дело № 2-72/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что он владеет и пользуется жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 99720,40 рублей. Недвижимое имущество приобретено им в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 за 90000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Договор купли-продажи между ним и ФИО4 не составлялся, так как ФИО4 является наследником указанного недвижимого имущества, не оформил на него право собственности. В связи с тем, что ФИО4 бездействовал и не мог самостоятельно оформить права на недвижимое имущество, он выдал доверенности его супруге ФИО6 с полномочиями на оформления прав на недвижимое имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер и оформить на ФИО4 право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования с последующим оформлением прав собственности на него не представилось возможным. В соответствии со справочной информацией из Единого государственного реестра недвижимости права на недвижимое имущество не зарегистрированы. За время пользования и владения недвижимым имуществом претензий со стороны третьих лиц никто не предъявлял. Все судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела по настоящему исковому заявлению, обязуется нести самостоятельно, без их отнесения на ответчика.
В судебном заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался правом участия в суде через представителя.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца – адвокат Пинчук А.П. в настоящем судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, дополнительных пояснений не имел.
Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по нотариально удостоверенному договору приобретено полное жилое бревенчатое одноэтажное домовладение размером жилой площади <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, на случай своей смерти сделала распоряжение о завещании полного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сыну ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержании расписки ФИО1 передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет покупки дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, который удостоверил получение данной суммы собственноручной подписью.
Нотариально удостоверенными доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе от его имени принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
По данным копии паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также домовой книги ФИО4 был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса ФИО7 нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наследственных дел к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не имеется.
Исходя из данных выданной ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей отсутствуют.
Имеющаяся в материалах дела справочная информация из Единого государственного реестра недвижимости, размещенная в открытом доступе в сети «Интернет», об указанном объекте недвижимости аналогичного с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости содержания.
Также в материалы представлены сведения из открытого источника информации о спорном земельном участке, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, сведения о правах и ограничениях (обременениях) отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> она с мужем ФИО1 используют как дачу, провели воду, слив, ограждение поправили. Приобрели дом у соседа ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. Позднее им стало известно, что документы у него на данное недвижимое имущество, оставшееся ему в наследство после смерти матери ФИО5, не оформлены, дал обещание им документы оформить. Однако никаких мер им не принималось, тогда он оформил на нее доверенность, чтобы они сделали все сами, но ФИО4 вскоре умер. Расходы на коммунальные услуги несет истец. Никто претензий на эти дом и земельный участок не предъявлял. Когда ФИО4 умер, занимались поисками родственников, но не нашли, поэтому похороны соседа организовывали самостоятельно. Наследников у него не было. Он продолжительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в возрасте <данные изъяты> лет, собрался жениться, ушел к женщине, дом продал. Впоследствии от этой женщины ушел и проживал где-то в районе <адрес>.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ранее она проживала по соседству с семьей истца. Домом и земельным участком по <адрес> в <адрес> владеют и пользуются К-вы с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого в этом доме жил ФИО12 со своей матерью, в дальнейшем мать умерла, а ФИО13 продолжал проживать там. Других жильцов не видела. К-вы на данном земельном участке садили огород, сделали забор, поддерживали в надлежащем состоянии дом, провели воду, сделали газовый стояк.
Предоставленные счета на оплату электроэнергии и кассовые чеки свидетельствуют о несении расходов истцом на данную коммунальную услугу по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение) за ДД.ММ.ГГГГ года абонентом по указанному адресу значится истец.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).
В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> началось с момента приобретения у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своими собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).
А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 жилым домом и земельным участком по <адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются разъяснения о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая обстоятельства дела, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, и тем, что признать право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности он мог только в судебном порядке, при этом удовлетворение его требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком Администрацией Колпашевского городского поселения, расходы по оплате государственной пошлины, которые истец оплатил при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято: 24 января 2023 года.
Судья: А.А. Шачнева