К делу № 2-2725/2023
23RS0047-01-2022-014145-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 21 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя истцов ФИО1 действующего на основании доверенности от 26.10.2022г.,
представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 15.03.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 ы к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать неустойку в размере 1 281 610,99 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование своих требований указали, что 09.07.2019 года между ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПДЗ/УКН379/ЭТ11/2019, по условиям которого ООО СЗ «КСО» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный №, проектная площадь 81,22 кв.м., количество комнат - 3, этаж - 11, подъезд - 3, литер - 12, назначение - жилое. Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.1. Договора составляет 4 467 100 рублей. Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты. Вышеуказанный Договор заключался истцами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 3.5. Договора, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.05.2020 года. Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали, квартира по акту приема передачи передана только 24.05.2022 года. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку. Однако ответчик на претензию в указанный срок никакого ответа не направил, выплату неустойки не произвел. Свои обязательства ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до 31.05.2020 года не передан, неустойка истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачена, что свидетельствует о категорическом нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке. Расчет неустойки произведен согласно формулы ФЗ №214, просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 29.03.2022 в размере 1 281 610,99 руб. Из срока неустойки исключен период с 03.04.2020 года по 31.12.2020 года включительно и период с 30.03.2022 года по 24.05.2023 года в соответствии с постановлениями Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года и № 479 от 26.03.2022 года.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку в размере 640 805,49 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 640 805,49 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы и расходы по оплате госпошлины в размере 1 408,50 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истцом не верно произведен расчет неустойки в исковом заявлении, а именно определен период просрочки и неверно применена ставка рефинансирования. Проверяя расчет истца с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объев недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Ответчик приходит к выводу о том, что расчет противоречит действующему в данной части законодательству и является арифметически неправильным, поскольку истцом производится расчет по ставке фактического исполнения обязательств в размере 9,5% за период с 01.01.2021 по 29.03.2022, тогда как положениями вышеуказанного закона расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 31.05.2020. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. На основании изложенного, ответчик полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки. По состоянию на 31.05.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 5,5% годовых. Максимальный размер неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 составляет 739 607,02 руб. Неустойка, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили у него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Просила в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по Договору, применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 30 000 руб. Также просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, размер судебных расходов до суммы не превышающей 5 000 рублей и сумму штрафа, а также отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2019 года между ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПДЗ/УКН379/ЭТ11/2019, по условиям которого ООО СЗ «КСО» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный №, проектная площадь 81,22 кв.м., количество комнат - 3, этаж - 11, подъезд - 3, литер - 12, назначение - жилое.
Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.1. Договора составляет 4 467 100 рублей.
Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты.
Вышеуказанный Договор заключался истцами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 3.5. Договора, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.05.2020 года.
Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали, квартира по акту приема передачи передана только 24.05.2022 года.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку. Однако ответчик на претензию в указанный срок никакого ответа не направил, выплату неустойки не произвел.
Свои обязательства ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до 31.05.2020 года не передан, неустойка истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 29.03.2022 в размере 640 805,49 руб. каждому истцу. Представленный истцом расчет, суд признает неверным, верным следует считать расчет, согласно которого период просрочки с 01.01.2021 по 29.03.2022 года составляет 452 дня, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы 392 125 рублей 72 копеек, определенной исходя из ставки Банка России.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.
Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.
Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.
На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 700 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 350 000 рублей
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истцы оценили в 10 000 рублей каждому, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей каждому истцу.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Также, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 150 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцами за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №/Ф-22 от 28.10.2022г.
Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, однако полагает возможным снизить его размер до 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО3 оплачена госпошлина в размере 1 408 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком от 21.02.2023г., суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины в размере 1 408 рублей 50 копеек с ответчика в пользу истца ФИО3
В соответствии с абз. 6 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени) процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 года.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в пользу ФИО4 ы неустойку в размере 350 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 507 000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в пользу ФИО3 неустойку в размере 350 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 408 рублей 50 копеек, а всего 508 408 рублей 50 копеек.
Исполнение решения суда отсрочить до 30.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 02.03.2023г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов