31RS0006-01-2022-000136-52

Дело №2-88/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Волоконовка 22 июня 2022 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Киселевой Н.Н.

С участием истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1 ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Гармашева А.А., в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, фактическом принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. умерла О., после ее смерти отрылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры расположенной по адресу:

Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

В суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, ФИО4 обратилась ФИО1

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что она работает почтальоном в АО «почта России» и по роду своей деятельности общается с людьми которым, она приносит газеты, пенсию и оказывает другие услуги. В 2018 году она познакомилась с О. которая была инвалидом глухонемой. По просьбе О. она готовила той еду, стирала, убирала, покупала продукты и по ее просьбе проживала с ней. О. регулярно, каждый месяц, передавала ей денежную сумму в размере 15000 рублей, данная материальная помощь являлась для нее основным и постоянным доходом, так как ее заработная плата уходила на погашение кредита. При жизни О. обещала ей оставить в наследство квартиру, однако сделать этого не успела. Просит суд удовлетворить ее требования. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель истицы (ответчика по встречному иску) ФИО2 первоначальный иск поддержала, пояснила, что выделяемая О. ФИО1 материальная помощь фактически была для той постоянным и основным источником средств к существованию, а потому ФИО1 находилась на иждивении у О. Против встречного иска возражала, считает, что ФИО4 не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт родственных отношений между ней и умершей О.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО3 против удовлетворения заявленных требований ФИО1 возражала, по тем основаниям, что той недоказан факт нахождения на иждивении. Против удовлетворения встречного иска не возражала.

ФИО4 не согласившись с иском ФИО1. предъявила встречный иск, в котором указала, что умершая О. является её старшей родной сестрой, отцы у них были разные, а мама О.Н. одна. Свидетельства о рождении сестры у нее нет, поэтому подтвердить свое родство во вне судебном порядке не возможно. При жизни сестра передала ей ключи от спорной квартиры. Она проживает в и о смерти сестры ей стало известно лишь в декабре 2021 года, по приезду в Волоконовку. Из за потери слуха у сестры она не могла, общаться с ней по телефону, и по состоянию здоровья также не могла часто приезжать к сестре. Просит суд установить факт родственных отношений между ней и умершей сестрой, восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Адвокат Гармашев А.А. требования свой доверительницы поддержал, против удовлетворения иска ФИО1 возражал.

Выслушав показания сторон, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла О. свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2022 года подтверждается, что при жизни О. являлась собственником квартиры площадью 32,5 кв.м. расположенной по адресу:

Согласно ответа нотариуса Волоконовского нотариального округа №89 от 07.02.2022 г. наследственное дело к имуществу умершей О. не заводилось.

Инициируя данное гражданское дело ФИО1 ссылается на тот, факт, что находилась на иждивении О. поскольку оказываемая ей материальная помощь фактически была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

С указанным выше утверждением, суд согласится не может в силу следующего.

Согласно справки о доходах за 2020 год (л.д.15) ФИО1 по основному месту работы получила общий доход равный 183142,57 копеек, после удержания налога в сумме 23809 руб., ФИО1 получила чистый доход равный 159333,57 руб., соответственно ежемесячно ФИО1 получала 13277,79 руб. (159333,57:12) заработной платы.

ФИО1 также является пенсионером и согласно справки ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Белгородской области от 21.01.2022 г. (л.д.13) ежемесячно получаемый размер ее пенсии составляет 11401,18 руб.

Из показаний ФИО1 также следует, что она проживает с мужем, который также является получателем пенсии и ее размер составляет около 15000 рублей.

Таким образом, ежемесячный доход ФИО1 при жизни О. составлял более 25000 руб.

Из справки ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Белгородской области от 10.02.2022 года (л.д. 54) следует, что размер выплат получаемых О. состоял из пенсии, ЕДВ и компенсации за уход и в среднем был равен 26349,67 руб.

Из показаний ФИО1 следует, что О. один раз в месяц передавала ей денежные средства в сумме 15000 руб., с учетом этого общий доход ФИО1 составлял 40000 руб. за минусом уплачиваемого ФИО1 кредита 10859 руб. всего доход истицы составлял около 30000 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, а именно соотношению оказываемой О. помощи и доходов ФИО1 суд считает, что оказываемая помощь, не была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.

При указанных обстоятельствах показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что они никогда не видели родственников умершей О. и о том, что ФИО1 находилась на иждивении О. юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора не имеют.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в п.п. «г» п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред.от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании», совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

В судебном заседании ни один из вышеуказанных свидетелей не показал, что ФИО1 совместно и постоянно проживала с О. не менее года до ее смерти.

При указанных обстоятельствах ФИО1 быть призвана к наследованию после смерти О. быть не может, а потому ее требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Встречные требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем ФИО4 представлены бесспорные доказательства, подтверждающие ее требования.

О. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из пояснений представителя ФИО4 адвоката Гармашева А.А. следует, что умершая О. являлась старшей родной сестрой ФИО4, отцы у сестер были разные, а мама О.Н. одна. Данные пояснения суд принимает в качестве достоверных, в силу следующего.

Так из представленного свидетельства о рождении выданного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Т.Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ в у родителей Т.И. и О.Н..

Т.Е.. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Р. после чего ответчице (истице по встречному иску) присвоена фамилия ФИО9 - свидетельство о рождении № (л.д.68).

Свидетельства о рождении О. не сохранилось, однако из копии ее паспорта следует, что та родилась ДД.ММ.ГГГГ, в (л.д.98).

Согласно представленной информации государственного архива Азербайджанской республики от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрационной книге о рождении Орджоникидзевского (Сураханы) района за 1939 год, есть запись о рождении за ДД.ММ.ГГГГ О., в графе отец запись не произведена, мать - О.Н.

При получении паспорта гражданина Российской Федерации О.. заполняла заявление, по форме №1П в котором указала, что ее матерью является О.Н..

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, подтвердили тот факт, что умершая, О. приходилась ФИО4 родной сестрой.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимым, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО4 приходится родной сестрой умершей О..

В соответствии со ст. 1152 - 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.03.2022 г. (л.д.75) следует, что ФИО12 являлась собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу:

О. умерла, в судебном заседании установлено, что ее родной сестрой является ФИО4

ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти О. своевременно к нотариусу не обращалась. Доказательств иного, материалы дела не содержат.

Согласно ответов нотариусов Волоконовского нотариального округа №89 от 07.02.20222 г. (л.д.46) и №794 от 22.06.2022 г. наследственные дела после смерти О. не заводились.

Из пояснений представителя ФИО4 адвоката Гармашева А.А. следует, что его доверительница проживает со своим сыном в . Из за потери слуха у сестры его доверительница не имела возможности общения с той по телефону, о смерти сестры ей стало известно конце 2022 года.

Указанные выше пояснения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, о том, что примерно в декабре 2022 года она вместе с ФИО4 приехали в пос. Волоконовка с целью навестить О. От соседей узнали, что О. умерла летом 2021 года.

Доводы представителя ФИО4 адвоката Гармашева А.А. о том, что о смерти О. ФИО4 узнала только в конце 2021 года, и изъявила желание вступить в права наследства по закону, являются убедительными.

ФИО4 знала о существовании О. поскольку та являлась ее сестрой, ей было известно место ее жительства, но они проживали с нею в разных населенных пунктах, следовательно, не могла получить сведения о наследодателе и не могла знать о возможности обращения с заявлением об открытии наследства.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья ФИО4 которая является инвалидом 2 группы, а также ее преклонный возраст.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 срок обращения за принятием наследства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае смерти гражданина в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или по завещанию.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Материалами дела установлено, что у умершей О. наследников первой очереди не было.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ФИО4 изложенные в исковом заявлении о том, что она имеет право на признание за ней права собственности на открывшееся после смерти О. на наследственное имущество, которое состоит из однокомнатной квартиры расположенной по адресу:

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, фактическом принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности признать обоснованными и удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно то что, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в , являлась родной сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .

Восстановить срок для принятия наследства, признав ФИО4, принявшей наследство, после смерти сестры О., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти сестры О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру площадью 32,5 кв.м., №, расположенную по адресу:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2022 года

Судья С.Е. Панков

Решение28.06.2022