Уникальный идентификатор дела

77RS0009-02-2023-012956-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814\25 по иску *Виктора Алексеевича к *Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*В.А. обратился в суд с иском к * А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.850.000 рублей, процентов за использование чужими денежными средствами за период с 24.07.2021 г. по 08.11.2023 г. в размере 396.939 рублей 04 копейки, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец как владелец имущества (до 23.07.2021 г.) в виде двух картин: «Цветущие глицинии» Х.М., 41x37 кисти ФИО1, 1895 года, что подтверждается товарным ярлыком № 816098 от 07.12.1982 г. «Москомиссионторг» форма №96; Этюд «Облако», к.м. 26,5x33,5, принадлежащей кисти художника ФИО2, 1913 года, что подтверждается товарным ярлыком № 818919 от 11.10.1983 г. «Москомиссионторг» форма №96. 23.07.2021 г. произвел отчуждение двух вышеуказанных картин, путем их продажи гражданину *В.И., который их приобрел. При проведении сделки также присутствовал ответчик - * А.В., которому истец доверил в силу своего возраста (83 года на момент сделки, перенесенный Covid-19) и существенного размера наличной денежной суммы в размере 1.850.000 рублей, перевезти деньги в машине, от места сделки: *, 4-х комнатная квартира (художественный салон/картинная галерея) до адреса места жительства истца: *. После того как денежная сумма в полном объеме была получена на руки ответчиком, он 23.07.2021 г. собственноручно составил расписку (на всю сумму) на имя покупателя * В.И. При подготовке настоящего искового заявления в суд, дополнительно обнаружена недобросовестность ответчика, так как составляя расписку он указал недостоверную информацию, а именно выдержка из текста расписки: «...продал принадлежащие мне картины:...», но документы подтверждающие право собственности (* А.В.) на картины у последнего отсутствуют Покупатель *В.И. знал, что собственником картин является *В.А., так как ранее последний передавал их ему для атрибуции в Третьяковской галереи. До настоящего времени данная денежная сумма истцу не передана, при этом правовые основания для её удержания у ответчика отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, равно как и доводы, изложенные в письменной позиции, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо * И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, 23.07.2021 г. ответчиком * А.В. составлена собственноручная расписка о том, что он продал принадлежащие ему картины «Цветущие глицинии» Х.М., 41x37 слева внизу подпись «ФИО1, 1895 года» и Этюд «Облако», к.м. 26,5x33,5, художник ФИО3, * В.И. за 1.850.000 рублей. Деньги получил в полном объеме, претензий не имеет.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит суд взыскать с * А.В. неосновательное обогащение в размере 1.850.000 рублей, проценты за использование чужими денежными средствами за период с 24.07.2021 г. по 08.11.2023 г. в размере 396.939 рублей 04 копейки, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку вышеуказанные картины принадлежали истцу. При этом, проведении сделки по их продаже также присутствовал ответчик - * А.В., которому истец доверил в силу своего возраста (83 года на момент сделки, перенесенный Covid-19) и существенного размера наличной денежной суммы в размере 1.850.000 рублей, перевезти деньги в машине, от места сделки: *, 4-х комнатная квартира (художественный салон/картинная галерея) до адреса места жительства истца: *. После того как денежная сумма в полном объеме была получена на руки ответчиком, он 23.07.2021 г. собственноручно составил расписку (на всю сумму) на имя покупателя *В.И.

Согласно письменным пояснениям третьего лица * И.А. – супруги истца * В.А. и матери * А.В. собственником картин «Цветущие глицинии» и «Облако» являлся ответчик * А.В., он данные картины отреставрировал, подготовил к продаже и продал в июле 2021 года.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом была допрошена в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - * А.Л.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель * А.Л. показала, что спорные картины находились в его частном доме.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

Имело место приобретение или сбережение имущества.

Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств возникновения между сторонами правоотношений по неосновательному обогащению, а равно доказательств возникновения у ответчика обязанности по возврату ему имущества, приобретенного им в порядке неосновательного обогащения, при этом, из представленных истцом сведений невозможно установить, что собственником спорных картин являлся истец * В.А.

При этом, из текста расписки, показаний свидетеля, пояснений третьего лица усматривается, что собственником спорных картин являлся именно ответчик.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Виктора Алексеевича (паспорт *) к * Алексею Викторовичу (паспорт *) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025 г.