63RS0039-01-2023-003864-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Лозюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4771/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.09.2018г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 167 226 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в установленный срок ответчик не произвел погашение кредита. По состоянию на 20.06.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет 297 877 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты - 141 145 руб. 51 коп., просроченный основной долг - 156 732 руб. 42 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018г. за период с 10.01.2019г. по 20.06.2023г. (включительно) в размере 297 877 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты - 141 145 руб. 51 коп., просроченный основной долг - 156 732 руб. 42 коп. Кроме того просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 руб. 78 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 10.09.2018г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 167 226 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей а датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 167 226 руб., однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.
По состоянию на 20.06.2023г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 297 877 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты - 141 145 руб. 51 коп., просроченный основной долг - 156 732 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 178 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча (<данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018г. за период с 10.08.2019г. по 20.06.2023г. (включительно) в размере 297 877 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты - 141 145 руб. 51 коп., просроченный основной долг - 156 732 руб. 42 коп.
Взыскать с ФИО1 ча (<данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 178 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023г.
Судья Ю.В. Косенко
Копия верна. Судья