Мировой судья Кокуркина Ж.В.
Дело № 11-229/2023
Номер дела суда первой инстанции 2-139/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Рыбинск Ярославской обл.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Орловой М.Г.
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 мая 2023 года о возвращении заявления об отмене заочного решения, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 марта 2015 г. по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов с ФИО1»,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.03.2015 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-139/2015, с ФИО1 в пользу МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 14 321,66 руб., пени за просрочку платежа в сумме 836,60 руб., а также судебные расходов в виде уплаченной государственной полшины в сумме 606,33 руб.
ФИО1 с указанным решением не согласен, в связи с чем, 04.05.2023 г. подал заявление об отмене указанного заочного решения.
Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель ФИО1
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что вынесенное определение суда исключает дальнейшее движение дела. При этом заявитель выражает несогласие с положенным в основу оспариваемого определения мнением суда о том, что пропущен срок для подачи возражения, поскольку о наличии решения заявителю не было известно, а заявление было подано в день, когда копия заочного решения была получена у мирового судьи. Полагает, что в отношении процессуального срока, установленного в ст. 237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения, подлежат применению разъяснения Пленума Верховного суда РФ, приведенные им п.п. 33,34 постановления <данные изъяты> от 27.12.2016 г., согласно которым возражения должника могут быть представлены и за пределами установленного срока. Указал, что из буквального толкования ч. 2 ст. 244 ГПК РФ исходит право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения фактически в любое время.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:
Возвращая заявление ФИО1, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи заявления об отмене заочного решения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.03.2015 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-139/2015, направлена ответчику ФИО1 по адресу: <данные изъяты>.
24.03.2015 г. истек срок хранения направленного ответчику почтового отправления, в связи с чем, оно возвращено почтовой службой в судебный участок с указанием причины возврата «по истечении срока хранения», что применительно к статье 117 ГПК РФ следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением.
Из материалов дела следует, что как на момент рассмотрения дела, так и на момент подачи заявления об отмене заочного решения ФИО1 был зарегистрирован по указанному выше адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции должником по адресу его регистрации не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, в том числе на период его фактического отсутствия по указанному адресу.
С учётом изложенного, исчисление семидневного срока для подачи заявления об отмене указанного решения суда начинается с 24.03.2015 г.
Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек.
Статьей 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Таким образом, заявление ФИО1 не подлежало принятию к производству мирового судьи и правомерно возвращено заявителю, поскольку срок на его подачу пропущен, а в представленном заявлении требование об его восстановлении не заявляется.
Суд отклоняет указанные в частной жалобы доводы заявителя относительно того, что заявитель вправе в любое время подать заявление об отмене заочного решения, как основанные на неправильном толковании норм права.
При этом, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, приведенные в п.п. 33, 34 его постановления № 62 от 27.12.2016 г., не подлежат применению при подаче и рассмотрении заявления об отмене заочного решения, поскольку указанные разъяснения разрешают вопросы применения судами положений процессуального законодательства о приказном производстве и расширительному толкованию не подлежат.
Гарантией же для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления об отмене заочного решения он может быть восстановлен судом при наличии на то уважительных причин в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.
Мировой судья правомерно не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку заявитель с таким требованием в установленном порядке не обращался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения мирового судьи, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.330,331,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 мая 2023 года о возращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-139/2015 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов с ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья М.Г.Орлова