Дело № 2а-302/2023 УИД 35RS0014-01-2023-000484-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 12 сентября 2023 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ведениной Е.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений и справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением суда от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 февраля 2022 года в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры по принудительному исполнению выданного в отношении должника исполнительного документа, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – врио начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения против удовлетворения административного иска, указав, что в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено 12 июля 2022 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Судебный приказ возвращен взыскателю и получен адресатом 09 августа 2022 года. С учетом того, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления, установления факта бездействия, срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае истек, ходатайство о восстановлении срока на обжалование истцом не представлено.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности по договору займа № от 27 июля 2018 года в размере 41 344,53 рублей в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №№ от 14 сентября 2021 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49.
07 апреля 2022 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2
В рамках исполнительного производства №-ИП в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.
Так, в банки судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы 01 февраля 2022 года, 06 апреля 2022 года, 02 мая 2022 года, 07 июля 2022 года.
По сообщениям <данные изъяты> по состоянию на 06 апреля 2022 года на имя должника в банке открыты четыре счета, сумма денежных средств на одном из счетов – <данные изъяты>, на двух счетах – <данные изъяты>, на четвертом – <данные изъяты> по состоянию на 07 июля 2022 года в <данные изъяты> у должника имеется пять счетов, на одном из которых сумма денежных средств составляет <данные изъяты>, на остальных счетах – <данные изъяты>.
По сведениям <данные изъяты>» по состоянию на 06 апреля 2022 года у должника счетов в банке не имеется; по состоянию на 08 июля 2022 года в <данные изъяты>» на имя должника открыты два счета, сумма денежных средств на которых составляет <данные изъяты>, на один из счетов наложен арест.
Согласно ответам иных кредитных организаций и банков лицевые счета на имя должника не зарегистрированы.
Согласно сведениям из ГИБДД автотранспортных средств по состоянию на 01 февраля 2022 года, 06 апреля 2022 года, 07 июля 2022 года за должником не зарегистрировано.
В соответствии с ответом ПФР сведений о заработной плате или ином доходе ФИО2 не имеется. Должник находилась на учете в качестве безработного в периоды, имевшие место до вынесения судебного приказа от 14 сентября 2021 года.
По данным Росреестра, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 38,5 кв.м., расположенная в <адрес>, на которую наложены обременения.
Ранее, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, следовательно, данная мера сохраняет действие в отношении ФИО2 и в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было присоединено к сводному исполнительному производству.
08 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, снимает жилье по другому адресу, официально не трудоустроена, иного дохода не имеет, имущества, подлежащего аресту, не установлено.
12 июля 2022 года по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копия постановления от 12 июля 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП направлена ООО МКК «Срочноденьги» по почте и получена взыскателем 09 августа 2022 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отправлении с ШПИ №
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него имущества.
Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.
Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено 12 июля 2022 года, копию постановления об окончании исполнительного производства взыскатель получил 09 августа 2022 года, с настоящим иском ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд 14 августа 2023 года, то есть по истечении одного года со дня получения копии постановления, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявляет, уважительных причин пропуска срока не указывает.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Веденина Е.В.
Копия верна:
Судья Веденина Е.В.