Судья Степина Е.В. Дело № 10-18032/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

24 авугста 2023 годаг. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Назарова П.Н. в защиту интересов подозреваемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Валуевой А.Ф. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, жителя и гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего в г. Москве, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО1; 04 мая 2023 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, постоянной либо временной регистрации на территории РФ не имеет, устойчивых социальных связей не имеет, в связи с чем, иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что личность ФИО1 установлена, проживает на территории г. Москвы со своими родственника, вину признает, раскаивается в содеянном, при этом доводы дознавателя о том, что ФИО1 может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, основаны на предположениях, так как конкретными данными не подтверждены, в связи с чем ходатайство дознавателя является необоснованным.

При этом, данные о личности ФИО1, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: