Решение по делу № 2А-447/2023 от 27.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании устранить нарушения,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (далее по тексту ООО «Торговый дом «Морозко») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту ГУФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тесту Дубовское РОСП ГУФССП по <адрес>), судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тесту судебному приставу – исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>) ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тесту судебному приставу – исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не принятии всех предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в срок, установленный ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязывании устранить нарушения.

При подаче административного искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Дубовское РОСП ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС №, выданный <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ТД «Морозко» задолженности по договору поставки №/ТДМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 695 рублей 24 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 рубля 69 копеек, стоимости холодильного оборудования в размере 25 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по почте было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в срок, установленный ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец также считает, что судебными приставами-исполнителями Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 было допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии всех предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа серия ФС №. Бездействием судебных приставов-исполнителей, постановлением об окончании исполнительного производства нарушены права ООО «ТД «Морозко» на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «Торговый дом «Морозко», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В административном исковом заявление имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии представителя административного истца.

В соответствии с положениями ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание представителя административного истца ООО «Торговый дом «Морозко», административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>, представителя ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Торговый дом «Морозко» задолженности в размере 34 027 рублей 93 копейки.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по <адрес> были предприняты меры по установлению наличия счетов в кредитных учреждениях (банках), установлению ИНН должника, выяснению сведений о государственной регистрации/расторжении брака, смене фамилии, выяснению сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах, наличия сведений о месте работы и получаемой заработной плате, пенсий, социальных пособий, сведений о зарегистрированных телефонных номерах и иных данных направленных на установление места нахождения должника, принадлежащих ему денежных средств, имущества на которое может быть обращено взыскание. Получены ответы.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по <адрес> были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД; постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должник по данному адресу не проживает, дом заброшенный, не жилой. Со слов соседей должник давно не проживает по данному адресу. Установить фактическое местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Проверяя доводы административного истца о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с невозможность провести все необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется исходя из следующих обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В данном случае после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 выразившегося в не принятии всех предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, нет оснований для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> по всем заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в срок, установленный ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующему.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены судебным приставом - исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В этой ситуации доводы административного истца о неполучении указанных документов в течение 53 календарных дней заслуживают внимания.

При этом суд учитывает, что административными ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств о результатах принудительного исполнения требований исполнительного документа после ДД.ММ.ГГГГ

В этой ситуации юридически значимым обстоятельством является то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного бездействия должностного лица (нарушение норм (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») взыскатель фактически был лишен прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, что повлекло для него неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не принятии всех предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязывании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2 по вступлении решения в законную силу, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего заявления, в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко», отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин