Дело № 2-7328/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Королева Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 547 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>ёв, мкр. Первомайский, <адрес>, лит Б, в границах кадастрового квартала № с целью использования ФИО1 земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером №, принадлежащем с 10.06.2019 г. на праве долевой собственности, используется собственником здания без предусмотренных законодательством Российской Федерации и правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенное и на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 06.11.2020 №), усматривается неосновательное использование земельного участка без оформления прав на него, самовольное занятие земель и факт неосновательного обогащения истца.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на который не разграничена, в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст. 14 Закона Московской области №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон), по формуле:

Ап=Аб х Кд х Пкд х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается на соответствующий финансовый год Законом Московской области об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области); Кд- коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке (установлен в приложении к Закону); Пкд- корректирующий коэффициент (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления); Км- коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления); S- площадь участка.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.06.2019 г. по 20.11.2020 г. составляет 163380, 66 рублей.

Претензию истца исх. № от 29.06.2022 года (направление претензии подтверждается почтовой квитанцией) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы, ответчик добровольно не удовлетворил, никакого ответа на претензию в адрес истца не направил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Королев Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 10.06.2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 163380,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа Королев Московской области, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации «пользование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что земельный участок площадью 547 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала № с целью использования ФИО1 земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером №, принадлежащем с 10.06.2019 г. на праве долевой собственности, используется собственником здания без предусмотренных законодательством Российской Федерации и правоустанавливающих документов. Ответчиком доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств дела, размер арендной платы, рассчитанный по формуле Ап=Аб х Кд х Пкд х S (Аб – базовый размер арендной платы, Кд – коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Пкд – корректирующий коэффициент в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Км – коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования, S – площадь участка),

за период с 10.06.2019 года по 20.11.2020 года составляет 163380,66 рублей. Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив факт неосновательного обогащения ФИО1 в виде невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком, суд полагает верным взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Королев Московской области неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом законными, обоснованными и удовлетворены в полном объеме, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом взысканных с ответчика денежных сумм в размере 163380,66 рублей с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4467,61 рублей, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Королев Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Администрации городского округа Королев Московской области неосновательное обогащение в виде арендной платы за период пользования участком, начисленной за период с 10.06.2019 года по 20.11.2020 года в размере 163380 (сто шестьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4467 (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 61 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина