Гражданское дело № УИД-50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что с 1993г. она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3-муж, ФИО4-сын, ФИО2-внучка. ФИО2 в этой квартире никогда не проживала и не проживает. 30.03.2007г. ее сын ФИО4 расторг брак со своей супругой ФИО3, после чего перестал общаться с бывшей женой и своей дочерью. В 2019г. ФИО2 достигла совершеннолетия, с этого момента и по настоящее время она не въехала в спорное жилое помещение и в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась. ФИО2 перестала быть членом ее семьи, поскольку после расторжения брака родителей ФИО2, общение с внучкой продолжалось около двух лет, а потом прекратилось. В спорной квартире ФИО2 не проживает, свои обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку на нее в связи с регистрацией начисляются коммунальные платежи, которые ответчик не оплачивает. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, длительное время проживает по другому адресу, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО2 исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском, в котором просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери квартиры и домофона. Определить долю ФИО2 в размере ? доли по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 (истец по первоначальному иску) и ее представитель ФИО5 исковые требования по первоначальному иску поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признали.

Ответчик Д.Е.СБ.(по первоначальному иску) и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

3-и лица: ФИО3, ФИО4 исковые требования по первоначальному иску поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признали.

3-е лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское»-представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседаниелиц допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что стороны она знает, они ее соседи, неприязненных отношений не имеет. ФИО2-дочку Стаса, она знает, но видела ее только, когда она была маленькой, больше она ее не видела. После регистрации брака С. с семьей не проживал в квартире, где они жили, она не знает. Во взрослом возрасте она ФИО2 не видела никогда. Истец говорила, что они отправляют деньги ответчику, общаются по телефону. Она не слышала, чтобы ответчик пыталась вселиться в квартиру. Она думает, что вряд ли в квартире есть вещи ответчика, поскольку она там никогда не проживала. За квартиру платят бабушка и дедушка.

Свидетель ФИО8 показала в суде, что проживает в доме с 1985г., в <адрес>, соседей всех знает. Она знает, что Е. дочь С., внучка истца, в квартире она не проживала. Она не знает, пыталась ли Е. вселиться в квартиру.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что ответчика он знает, когда она родилась С. и его семья жили у его тещи. В спорной квартире ответчик не жила, вселиться не пыталась, они не приезжали. Он не слышал в квартире скандалов, не видел, чтобы Е. приезжала.

Свидетель ФИО10 показал, что со слов Е. теплых и доверительных отношений у нее с истцом нет. В июне 2022 г. ответчик просила его отвезти ее к дому, подъезд оказался закрытым, она позвонила истцу, истец отказалась ее пускать, сказала идти жить к маме. Ответчик хотела вселиться в квартиру, поскольку она там прописана, но бабушка была против. В подъезд и квартиру ответчика не пустили. Фактически Е. проживает в д.Боровково, <адрес>, номер дома и квартиры он не знает. Ответчика он знает года 3-4, все время она проживала с мамой. Ответчик ему говорила, что она прописана у бабушки, но никогда там не проживала. Е. в июне приехала с сумкой, хотела поговорить с бабушкой о вселении. Они подъехали к 1 подъезду, там кодовый замок. Е. сказала, что она не знает код, она позвонила бабушке, но бабушка отказалась ее пускать. Были ли попытки вселения до и после июня ему неизвестно.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержала, полагая, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РоссийскойФедерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 и п. 29 Постановления Пленума от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По правилам ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Как усматривается из материалов дела, с 1993г. истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3-муж, ФИО4-сын, ФИО2-внучка, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 18.07.2022г. (л.д.7).ФИО2 в этой квартире никогда не проживала и не проживает, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. 30.03.2007г. ее сын ФИО4 расторг брак со своей супругой ФИО3, после чего перестал общаться с бывшей женой и своей дочерью. В 2019г. ФИО2 достигла совершеннолетия, с этого момента и по настоящее время она не въехала в спорное жилое помещение и в добровольном порядке с регистрационного учета неснялась. ФИО2 перестала быть членом семьи истца, поскольку после расторжения брака родителей ФИО2, общение с внучкой продолжалось около двух лет, а потом прекратилось. В спорной квартире ФИО2 не проживает, свои обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку на нее в связи с регистрацией начисляются коммунальные платежи, которые ответчик не оплачивает. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, длительное время проживает по другому адресу,право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 не приобрела, т.к. с несовершеннолетнего возраста постоянно жила с родителями по другому адресу, где получала по месту фактического жительства и регистрации по месту пребывания образование, медицинские услуги и т.<адрес> ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер. В квартире она никогда не жила, в совершеннолетнемвозрасте попыток вселиться в нее не предпринимала, не хранила и не хранит вещи квартире, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла и не исполняет.

Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя ФИО1 (л.д. 8), задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Анализ представленных платежных документов позволяет прийти к выводу, что оплату жилищно-коммунальных платежей производит ФИО1

В настоящее время с момента достижения ФИО2 возраста совершеннолетия, фактическим и постоянным местом жительства ФИО2, с учетом вышеназванных доказательств, является место жительства ее матери: <адрес>, д. Боровково, ул. <адрес>.

При этом суд обращает внимание, что законные представители несовершеннолетней ФИО2 - родители, о нарушении ее прав и законных интересов, связанных с невозможность использовать спорное жилое помещение, до достижения ею возраста совершеннолетия, в судебном порядке не заявили.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку регистрацию ФИО2 в спорном жилом помещении признать надлежащей нельзя, т.к. ни одним из ее законных представителей, а с мая 2019 года ею лично, не совершено никаких юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и проживанием в спорном жилом помещении, вследствие чего, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ДобродейЕкатерину С.27.05.2001года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова