Дело № 10 – 4/2023
Судебный участок №55 судебного района г.Партизанска Приморского края
мировой судья Коваленко О.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Партизанск 22 августа 2023 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В.,
с ведением протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – Головань Д.А.,
защитника осужденной - адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Королева Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка №55 судебного района <адрес> края от <Дата>, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу,
гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: кухонные ножи в количестве восьми штук, постановлено уничтожить.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора <адрес>, при отсутствии на него письменных возражений сторон, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №55 судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, по постановлению Партизанского городского суда от <Дата> отменена, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговором установлено, что ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут <Дата>, находясь на кухне <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из иной личной заинтересованности, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, взяла со стола неустановленный в ходе дознания колюще-режущий предмет, каким мог быть клинок ножа и, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла вышеуказанным предметом один удар в область шеи слева, тем самым причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью.
Указанное деяние совершено ФИО1 после вынесения приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. по ч.1 ст.157 УК РФ, которым она осуждена к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из ее заработной платы 15% в доход государства; постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исправительные работы отсрочены до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Обстоятельства установленные приговором от <Дата>, их оценка судьей и квалификация действий осужденной сторонами не оспариваются.
В апелляционном представлении на выше указанный приговор суда заместитель прокурора <адрес>, ссылаясь на положения п.2 ст.389.15 УК РФ, согласно которым основаниями отмены или изменения приговора судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, полагает, что при назначении наказания по ст.70 УК РФ, суд неправомерно постановил о применении к окончательному наказанию по совокупности приговоров, в которую входит приговор Партизанского городского суда от <Дата> с реальным наказанием, положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, фактически изменив данный приговор, не имея на то полномочий. Просил приговор мирового судьи судебного участка №55 судебного района <адрес> края от <Дата>. в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Возражений на апелляционное представление не поступило, иных апелляционных жалоб по делу не имеется.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления прокурора <адрес> проведено в отсутствие ФИО1, ходатайствовавшей о проведении судебного заседания без ее участия в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Защитник поддержала позицию подзащитной, выразив мнение о необходимости приведения приговора суда в соответствии с уголовным законом.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы по обжалуемому приговору с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, мировой судья фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде исправительных работ, назначенному по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> года.
Однако положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.
Принятое судом решение в этой части противоречит общим принципам назначения наказания и не отвечает требованиям законности и справедливости.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как установлено выше, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>., которым она осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из ее заработной платы 15% в доход государства.
Неотбытая часть наказания по данному приговору составляет 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Между тем, присоединяя к наказанию назначенному по приговору от <Дата> неотбытой части наказания по приговору от <Дата>., мировой судья исходил из того, что неотбытая часть наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. составляет 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, о чем прямо указал в водной и описательно-мотивировочной частях приговора, таким образом необоснованно снизив наказание по вступившему в законную силу приговору суда, без законных на то полномочий.
Ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, допущенных судом первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.20 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.
Избранную по делу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.26 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Королева Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка №55 судебного района <адрес> края от <Дата> - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №55 судебного района <адрес> края от <Дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Избранную по делу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационных жалоб и представлений через суд первой инстанции.
При подаче кассационных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Литвишко Е.В.