Дело №7-96/2023 судья Зайцева С.В.

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, представитель потерпевшего ФИО1 просит постановление отменить. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит направлению в орган предварительного следствия для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший М. и его представители ФИО3, ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позиции представителей потерпевшего ФИО1, ФИО5, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения ФИО2 и ее защитника Куликова А.В., указавших на законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 14 сентября 2022 года в 12 часов 40 минут она, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак ****, на 18 км автомобильной дороги «Колокша – Кольчугино – ФИО6» в Собинском районе Владимирской области, в нарушение п.10.1 Правил, превысила безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, вследствие чего потеряла контроль за движением, допустив выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак ****, под управлением М., который получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела судья Собинского городского суда Владимирской области установил, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ истекли, в связи с чем прекратил производство по делу. Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения. Событие административного правонарушения, которое было вменено ФИО2 при возбуждении дела, имело место 14 сентября 2022 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица. Соответственно, какие-либо процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, проводиться не могут. Принимая 2 октября 2023 года решение о необходимости прекращения производства по делу, судья городского суда, вопреки доводам жалобы, выполнил требования п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, указав в постановлении установленные в ходе его рассмотрения обстоятельства. При этом, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний ФИО2, обоснованно не было установлено иных оснований для прекращения производства по делу, в том числе, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО2 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на момент вынесения постановления в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы представителя потерпевшего не усматривается. При этом следует отметить, что прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для выяснения (в случае необходимости) указанных в жалобе доводов при рассмотрении вопроса об ином виде ответственности водителя за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова