Приговор по делу № 1-77/2023 от 11.12.2023.

Дело № 1-77/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000497-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Стебакова В.А, Соловей П.А.,

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

представителя потерпевшего Л.Д.Ю.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военного пенсионера, военнообязанного, имеющего медаль «За безупречную службу» III степени, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.08.1991 по 13.04.2003 ФИО1 проходил военную службу в районах Крайнего Севера. Приказом Командующего Северным флотом <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части <данные изъяты> (с изменениями, внесенными приказом командира войсковой части <данные изъяты>) с 13.04.2003 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с последующим направлением на воинский учет в военный комиссариат г. Оленегорска Мурманской области.

Календарная (льготная) выслуга лет ФИО1 в районах Крайнего Севера исчисляется за период прохождения военной службы с 01.08.1991 по 13.04.2003 и составляет 11 лет 08 месяцев 12 дней, то есть менее 15 календарных лет.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ) и Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1) с 14.04.2003 ФИО1 назначена пожизненная социальная выплата – пенсия за выслугу лет.

Поскольку выслуга ФИО1 в районах Крайнего Севера составляет менее 15 календарных лет, то в соответствии со статьей 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I и пунктом 6 части 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237) он имеет право получать указанную социальную выплату (пенсию за выслугу лет) с учетом применения районного коэффициента 1,4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется данный районный коэффициент.

20.06.2003 ФИО1 обратился в Военный комиссариат г. Оленегорска Мурманской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента, указав в заявлении, что на день увольнения с военной службы он проживал по адресу: .... При этом ФИО1 был письменно под роспись ознакомлен с условиями выплаты пенсии и предупрежден об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, в том числе об изменении места жительства.

При таких обстоятельствах с 14.04.2003 ФИО1, проживающему по указанному адресу, была назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4.

После этого, не позднее 11.07.2016 ФИО1, находясь на территории Республики Крым, решил проживать в <данные изъяты> Республики Крым, т.е. в местности, на территории которой районный коэффициент 1,4 не установлен.

Реализуя задуманное, 11.07.2016 ФИО1 трудоустроился в <данные изъяты> и с указанного времени стал постоянно проживать по адресу: ... <данные изъяты>

При этом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая сохранить прежний уровень материального обеспечения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, решил в течении неопределенного периода времени похищать денежные средства, принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации, в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1,4, используя регистрацию в Мурманской области, путем обмана должностных лиц отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата г. Оленегорска Мурманской области (в настоящее время военный комиссариат Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области) по адресу: ..., а также должностных лиц Центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области по адресу: ..., путем умолчания о проживании в другой местности, как о факте, влекущем прекращение указанных выплат.

В связи с умолчанием о месте своего фактического проживания в Республике Крым ФИО1 ежемесячно в период с 11.07.2016 по 30.09.2022 военным комиссариатом Мурманской области начислялась и выплачивалась пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 на счет, открытый в отделении Сбербанка России № <данные изъяты> ... на имя ФИО1 с различных лицевых счетов Министерства обороны Российской Федерации.

Тем самым, в период с 11.07.2016 по 30.09.2022 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил и обратил в свою пользу принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации денежные средства в виде части незаконно начисленной ему социальной выплаты – пенсии в сумме 524 832 рубля 28 копеек, то есть в крупном размере, причинив ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным по предъявленному обвинению себя не признал, и показал, что с 1993 года он с семьей постоянно проживает в служебном жилом помещении по адресу: ... Он является ответственным квартиросъемщиком, а данная квартира для него – единственным жильем, где он может проживать, иного жилья на территории Российской Федерации и за ее пределами он не имеет. В 2003 году при оформлении пенсии в военкомате им было написано заявление, в котором он обязался сообщать в военкомат о случае изменения места работы, если выплата пенсии связана с работой. Но его пенсия не была связана с работой, соответственно обязанности сообщать у него не было. Также он был обязан сообщить о переезде на постоянное место жительства в другую область, однако, в никакую другую область он не выезжал. Он работал <данные изъяты> и проживал на койко-месте в гостинице при работе, его работа носила вахтовый метод. Место жительства ... он не менял, так как приезжал к супруге, производил дома ремонты. О том, что при переезде из Мурманской области он потеряет районный коэффициент, ему никто не разъяснял.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Л.Д.Ю., данных в судебном заседании, следует, что из материалов дела ему известно, что ФИО1 совершено преступление и причинен имущественный вред, наступивший в результате переплаты последнему социальной выплаты – пенсии за выслугу лет за период с июля 2016 года по сентябрь 2022 года с применением районного коэффициента 1,4. При этом ФИО1 в указанный период времени на территории Мурманской области, то есть в районах Крайнего Севера, не проживал, права на получение данной надбавки к пенсии не имел, в связи с чем получал ее неправомерно, не сообщив в военный комиссариат установленным порядком (умолчав) о смене места своего жительства и убытии в Республику Крым, где указанная надбавка к пенсии не положена.

Из показаний свидетеля Ц.С.В., данных в судебном заседании, следует, что в период с 27.07.2022 по 28.11.2022 он временно исполнял обязанности военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области. Ему известно, что военным пенсионерам, выслуга лет которых в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет, выплата районного коэффициента к пенсии производится только при фактическом постоянном проживании в районах Крайнего Севера. Если военный пенсионер убыл за пределы Мурманской области и проживает не в районах Крайнего Севера, то выплата районного коэффициента к пенсии ему не положена.

Из показаний свидетеля М.О.И., данных в судебном заседании, следует, что она работает в военном комиссариате Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области. При подаче заявления на выплату пенсии лицу разъяснялась необходимость сообщать обо всех изменениях, влекущих утрату пенсионером права на ее получение либо влияющих на ее размер, в том числе, о причине убытия к новому месту жительства. Военным пенсионерам, выслуга лет которых в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет, выплата районного коэффициента к пенсии производится только при фактическом постоянном проживании в районах Крайнего Севера. При подаче заявления ФИО1 разъяснялась обязанность соблюдать условия выплаты получаемой им пенсии в соответствии с действующим законодательством. В личном деле ФИО1 есть расписка, что ему разъяснялось положение статьи 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1. Так как его выслуга лет составляет менее 15 лет, то при убытии из Мурманской области он теряет районный коэффициент. ФИО1 писались письма по месту регистрации, но в военкомат он не приходил.

Из показаний свидетеля А.О.А., данных в судебном заседании, следует, что она работает начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области. В ее обязанности входит расчет и начисление пенсий военным пенсионерам. При подаче заявления о назначении пенсии военный пенсионер письменно уведомляется о необходимости сообщать обо всех изменениях, лишающих права на пенсию или влияющих на ее размер, в том числе о причине убытия из отдаленной местности к новому месту жительства. ФИО1 работал в Республике Крым, не имея 15 календарных лет выслуги в районах Крайнего Севера, соответственно, районный коэффициент у него не сохраняется.

Из показаний свидетеля Р.О.В., данных в судебном заседании, следует, что она работает начальником отделения назначения пенсий, расчетов и перерасчетов Военного комиссариата Мурманской области. Работу по приему от военных пенсионеров документов для назначения пенсии проводят сотрудники отделов социального и пенсионного обеспечения военных комиссариатов по районам (городам). Они в обязательном порядке разъясняют военным пенсионерам порядок и условия начисления и выплаты пенсии, а также под роспись доводят им обязанность незамедлительно сообщать обо всех изменениях, влияющих на размер получаемой ими пенсии или влекущих прекращение ее выплаты. Военным пенсионерам, которые не имеют 15 лет календарной выслуги в районах Крайнего Севера, выплата пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 производится только при фактическом проживании в районах Крайнего Севера, в том числе, на территории Мурманской области. При выезде военного пенсионера, не имеющего 15 лет календарной выслуги в районах Крайнего Севера, к новому месту жительства и фактическом проживании за пределами Мурманской области, районный коэффициент к пенсии за выслугу лет ему не положен. В связи с проживанием ФИО1 на территории Республики Крым права на получение военной пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 он не имел. В 2022 году военным пенсионерам, в том числе ФИО1, была установлена процентная доплата к пенсии, которая исчислялась, исходя из размера получаемой пенсии с учетом применения районного коэффициента

Из показаний свидетеля Б.С.В.., данных в судебном заседании, следует, что он исполнял отдельное поручение следственного комитета по установлению местонахождения ФИО1 В ходе сбора материала было установлено, что ФИО1 с 2016 года на территории Мурманской области не проживает, фактически проживает на территории Республики Крым, где осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе. Об этом ему стало известно из беседы с Ф.Н.В., который зарегистрирован по адресу: ..., то есть по тому же адресу, по которому зарегистрирован и ФИО1 Данную информацию подтвердили соседи по подъезду. Кроме того, по информационной базе было установлено, что в период с 2016 по 2018 год ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Республике Крым.

Из показаний свидетеля Ф.Н.В., данных в судебном заседании, следует, что проживает по адресу: .... В указанной квартире также зарегистрирован супруг его дочери ФИО1, который в течение нескольких лет осуществляет трудовую деятельность в Республике Крым. ФИО1 приезжает в Мурманскую область в отпуск, после чего опять уезжает в Республику Крым.

Из показаний свидетеля А.Е.Ю., данных в судебном заседании следует, что она работает начальником отдела кадров <данные изъяты>. С 11.07.2016 по настоящее время ФИО1 работает <данные изъяты>, сначала в юридическом отделе, а с 2021 – в должности контролера контрольно-пропускного пункта контрольно-пропускного отдела. ФИО1 в связи с исполнением им служебных обязанностей проживает в гостевом общежитии <данные изъяты>, при этом ФИО1 зарегистрирован в Мурманской области. Работа в юридическом отделе была пятидневная, в настоящее время ФИО1 работает по графику 1 сутки через 3. В 2016 по 2022 годах ФИО1 предоставлялись отпуска.

Из показаний свидетеля К.Д.Н., данных в судебном заседании, следует, что он работает руководителем управления обеспечения безопасности жизнедеятельности <данные изъяты>. С 2016 года ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>, в настоящее время работает контролером контрольно-пропускного пункта контрольно-пропускного отдела. Место работы ФИО1 – <данные изъяты>, он работает по графику 1 сутки через 3 суток или 1 сутки через 4 суток, в зависимости от месяца. ФИО1 в период работы в <данные изъяты> имеет место постоянного проживания в гостевом корпусе <данные изъяты>. Работая в Крыму, ФИО2 мог выехать в Мурманскую область только в период отпуска, в период работы это сделать невозможно, работа не удаленная, требующая постоянного присутствия.

Из показаний свидетеля В.П.Н., данных в судебном заседании, следует, что её муж ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Около 7 лет назад он уехал в отпуск в Крым, потом позвонил и сказал, что собирается задержаться, так как решил поработать в <данные изъяты>, это было временное трудоустройство. В период осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> он проживал в общежитии <данные изъяты>. В Оленегорск он приезжал на новогодние праздники, летом она ездила к нему в Крым, весной брали путевку на турбазу Министерства обороны.

Из показаний свидетеля О.Е.В., данных в судебном заседании, следует, что летом 2016 года ФИО1 уехал на работу в Республику Крым в <данные изъяты>. Приезжал в г. Оленегорск на период отпуска и проживал по адресу регистрации с супругой.

Из показаний свидетеля К.О.В., данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 с 2016 года по настоящее время преимущественно работает в Республике Крым, так как у него там работа, его приезды в г. Оленегорск были регулярными, минимум 2 раза в год, на разное количество времени, также его семья ездила к нему в Крым.

Из показаний свидетеля Л.М.В., данных в судебном заседании, следует, что в 2016 году ФИО1 уехал в отпуск и остался там временно на подработку в <данные изъяты> юристом, приезжает каждый год в Оленегорск.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением <данные изъяты> от 06.10.2022, согласно которого ФИО1 с 11.07.2016 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в указанном учреждении, с 09.07.2016 по настоящее время проживает в гостевом корпусе <данные изъяты> по адресу: ... (т. 1 л.д. 108-122);

- копией трудового договора от 11.06.2016 и дополнительными соглашениями к нему, согласно которым ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> с 11.07.2016, работа носит постоянный характер (т. 2 л.д. 16-36);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02.05.2023 с приложениями, согласно которому осмотрена трудовая книжка ФИО1 серии <данные изъяты>; в трудовой книжке содержатся сведения о том, что с 11.07.2023 по настоящее время ФИО1 работает в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 42-45);

- сообщением ГУ – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 20.10.2022, согласно которому имеются сведения о <данные изъяты> как о работодателе ФИО1 (т. 1 л.д. 166);

- протоколом осмотра документов от 16.03.2023, согласно которому было осмотрено личное (пенсионное) дело № <данные изъяты> военного пенсионера ФИО1; в ходе осмотра установлено, что в указанном деле находятся, в том числе, собственноручное заявление ФИО1 от 20.06.2003 о назначении (возобновлении) пенсии; в пункте 16 данного заявления указано, что ФИО1 ознакомлен с условиями выплаты пенсии и обязуется немедленно сообщать в пенсионное отделение отдела военного комиссариата Мурманской области по месту жительства обо всех обстоятельствах, лишающих его права на пенсию или уменьшающих ее размер, в том числе о поступлении на работу, получении выплат, связанных с трудоустройством, об убытии на постоянное место жительства в другую область или государство и в других случаях. Кроме того, имеется копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Кроме того, имеется выписка из приказа Командующего СФ по личному составу <данные изъяты>, согласно которой капитан ФИО1 полагается досрочно уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того, имеется выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 исключили из списков личного состава части с 12.02.2003. Кроме того, имеется копия определения № <данные изъяты> Северного флотского военного суда, согласно которой новая дата исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> ФИО1 13.04.2003. Кроме того, имеется копия выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 исключен из списков личного состава части с 13.04.2003. Кроме того, имеется послужной список ФИО1, согласно которому он имеет воинское звание «капитан», присвоенное приказом командующего СФ <данные изъяты>, сведения о выслуге лет в районе Крайнего Севера, которая исчисляется за период прохождения военной службы с 01.08.1991 по 13.04.2003, то есть составляет менее 15 календарных лет (т. 1 л.д 44-95);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2023, согласно которому абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 за период с 24.10.2021 по 25.10.2022; в ходе осмотра установлено, что 26.10.2021, 31.10.2021, 24.01.2022, 04.02.2022, 08.03.2022 происходили телефонные соединения в районе базовой станции станицы Тамань Краснодарского края; 22.12.2021 и 17.01.2022 происходили телефонные соединения в районе базовой станции г. Домодедово Московской области; с 23.12.2021 по 17.01.2022 происходили телефонные соединения в районе базовых станций на территории г. Оленегорска Мурманской области (т. 2 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, согласно которому осмотрены й сведения об операциях по счетам на имя ФИО1 за период с 01.01.2016 по 31.10.2022. Кроме того, осмотрена выписка по банковскому счету № <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта № <данные изъяты>, с указанием места совершения операций. В период с 19.05.2016 по 26.04.2019 операции по указанному банковскому счету, к которому привязана указанная банковская карта, в основном производились на территории г. Гурзуф и г. Керчь. Кроме того, осмотрена выписка по банковскому счету № <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта № <данные изъяты>, за период с 15.10.2020 по 24.10.2022, с указанием места совершения операций. В период с 20.11.2020 по 05.12.2020 операции по указанному банковскому счету, к которому привязана указанная банковская карта, в основном производились на территории г. Гурзуф и г. Симферополь. 29.01.2021 операции по банковскому счету № <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта № <данные изъяты>, производились на территории Мурманской области. В период с 01.02.2021 по 24.10.2022 операции по банковскому счету № <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта № <данные изъяты>, в основном производились на территории г. Гурзуф, г. Симферополь и г. Керчь. Кроме того, в период с 02.02.2016 по 03.10.2022 на банковский счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № <данные изъяты> ..., поступала выплата пенсии Министерства обороны РФ (т. 2 л.д. 164-169);

- заключением эксперта от 02.12.2022 № <данные изъяты>, согласно которому размер общей суммы пенсионной выплаты ФИО1 по представленным расчетным листкам с учетом применения районного коэффициента 1,4 в период с 11.07.2016 по 30.09.2022 составил 1 837 438 рублей 02 копейки; размер общей суммы пенсионной выплаты ФИО1 без учета применения районного коэффициента 1,4 в период с 11.07.2016 по 30.09.2022 составил 1 312 605 рублей 74 копейки; разница сумм пенсионных выплат ФИО1 в указанный период составила 524 832 рубля 28 копеек (т. 2 л.д. 120-129);

- заключением эксперта от 09.11.2022 № <данные изъяты>, согласно которому записи на бланковых строках заявлении ФИО1 о назначении (возобновлении) пенсии от 20.06.2003, начиная с верхней строки на лицевой стороне бланка и заканчивая датой 20.06.2003 на оборотной стороне, а также подпись в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне бланка выполнены самим ФИО1 (т. 2 л.д. 106-109);

- заключением специалиста по результатам финансово-экономического исследования от 26.04.2023, согласно которому размеры пенсионных выплат ФИО1 в период с 11.07.2016 по 30.09.2022 исчислялись в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства Российской Федерации с учетом районного коэффициента 1,4. (т. 2 л.д. 139-150);

- сообщением военного комиссариата Мурманской области, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации осуществляло пенсионные выплаты пенсионеру ФИО1 по следующим реквизитам: в период с 16.02.2015 по 04.12.2019 с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № <данные изъяты> в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства <данные изъяты>, расчетный счет № <данные изъяты> в ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, <данные изъяты>; в период с 05.12.2019 по 31.03.2021 с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № <данные изъяты> в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства <данные изъяты>, расчетный счет № <данные изъяты> в Операционном департаменте Банка России г. Москва, <данные изъяты>, <данные изъяты>; в период с 01.04.2021 по настоящее время с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № <данные изъяты> в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства <данные изъяты>, казначейский счет № <данные изъяты>, единый казначейский счет № <данные изъяты> в Операционном департаменте Банка России г. Москва, <данные изъяты>, на счет № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98, 188-212, т. 2 л.д. 236-243);

- копией решения о выплате пенсии без применения районного коэффициента 1,4 по пенсионному делу № <данные изъяты> капитана запаса ФИО1, согласно которому в связи с его непроживанием на территории Мурманской области выплата пенсии с 01.10.2022 ему производиться без применения районного коэффициента (т. 2 л.д. 235);

- сведениями УФНС России по Мурманской области, согласно которым ФИО1 с января 2017 года по сентябрь 2022 года работал в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-180);

- сообщением из УМВД России по Мурманской области с приложением сведений из информационных ресурсов ПТК «Розыск-Магистраль», АО «Авиакомпания Смартавиа», ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Сибирь», согласно которым ФИО1 осуществлял следующие перелёты: 24.12.2016 по маршруту Пулково (Санкт-Петербург) – Мурманск; 10.01.2017 по маршруту Мурманск – Пулково (Санкт-Петербург); 16.12.2017 по маршруту Домодедово (Москва) – Мурманск; 29.04.2018 по маршруту Домодедово (Москва) – Мурманск; 07.05.2018 по маршруту Мурманск – Домодедово (Москва); 25.04.2019 по маршруту Шереметьево (Москва) – Мурманск; 12.05.2019 по маршруту Мурманск – Домодедово (Москва); 31.12.2020 по маршруту Пулково (Санкт-Петербург) – Мурманск, 29.01.2021 по маршруту Мурманск – Пулково (Санкт-Петербург), 23.12.2021 по маршруту Домодедово (Москва) – Мурманск, 17.01.2022 по маршруту Мурманск – Домодедово (Москва), а также осуществлял переезды железнодорожным транспортом: 01.01.2018 по маршруту Оленегорск – Санкт-Петербург; 28.12.2018 по маршруту Санкт-Петербург – Оленегорск; 06.01.2019 по маршруту Оленегорск – Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 142-145, 147-148, 151-152, 156);

- сообщением филиала ФГБУ ФНКЦ ФНБА России в Крыму, согласно которому ФИО1 09.03.2021, 16.03.2021, 02.08.2021, 25.02.2022, 02.12.2022 и 07.12.2022 обращался за оказанием медицинской помощи в связи с заболеваниями (т. 1 л.д. 208-230);

- сообщением ПАО Сбербанк от 19.10.2022, согласно которому счет № <данные изъяты> открыт на имя ФИО1 10.01.2012 в отделении Сбербанка России № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 138).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу; в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, имея выслугу менее 15 календарных лет, обратился в Военный комиссариат г. Оленегорска Мурманской области с заявлением о назначении ему социальной выплаты – пенсии за выслугу лет, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

В силу положений статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (пункт 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (пункт 2).

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлен Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют военнослужащие.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ назначаются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в том числе, пенсия за выслугу лет.

Пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

В силу абзаца первого статьи 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях установлены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 на территории Мурманской области применяется районный коэффициент 1,4.

Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 утратило силу с 01.04.2023 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.01.2023 № 58, которое регулирует аналогичные правоотношения.

Вместе с тем данный факт не имеет для суда решающего значения, поскольку действие Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 распространялось на рассматриваемый период, при этом такое действие заключалось в регулировании правоотношений по установлению выплат, а не в установлении меры ответственности за неправомерное их получение. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 23.01.2023 № 58 на территории Мурманской области установлен районный коэффициент, размер которого остался неизменным по сравнению с установленным ранее (1,4).

Календарная выслуга лет ФИО1 в районах Крайнего Севера исчисляется за период прохождения военной службы с 01.08.1991 по 13.04.2003 и составляет 11 лет 08 месяцев 12 дней, то есть менее 15 календарных лет.

Таким образом, в соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ с 14.04.2003 ФИО1 была назначена пожизненная социальная выплата – пенсия за выслугу лет, при расчете которой в силу положений Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I, а также Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 подлежал применению районный коэффициент 1,4.

При этом, исходя из того, что выслуга ФИО1 составляла менее 15 календарных лет, право на получение районного коэффициента в указанном размере последний в соответствии со статьей 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I имел исключительно в случае фактического проживания в местности, на территории которой применяется данный районный коэффициент.

Всего за период с 11.07.2016 по 30.09.2022 ФИО1 с применением районного коэффициента 1,4 была начислена и выплачена пенсия в сумме 1 837 438 рублей 02 копейки, что подтверждается заключением эксперта от 02.12.2022 № <данные изъяты>.

Вместе с тем в период с 11.07.2016 по 30.09.2022 ФИО1 фактически по адресу регистрации: ..., не проживал, поскольку был трудоустроен в <данные изъяты> ..., что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л.Д.Ю., свидетелей Ц.С.В., М.О.И., А.О.А., Р.О.В., О.Д.Н., Б.С.В., Ф.Н.В., А.Е.Ю., К.Д.Н., а также письменными доказательствами, в том числе, сообщением <данные изъяты> от 06.10.2022 с приложениями, трудовой книжкой ФИО1, сообщением ГУ – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 20.10.2022 и другими.

При этом в указанный период ФИО1 проживал в гостевом корпусе <данные изъяты> адресу: ..., что подтверждается показаниями свидетелей Ф.Н.В., А.Е.Ю. и К.Д.Н., а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно, копией трудового договора от 11.06.2016 и дополнительными соглашениями к нему, копией трудовой книжки, сообщением ГУ – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 20.10.2022 и другими.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в период с 11.07.2016 по 30.09.2022 ФИО1 фактически в местности, проживание на территории которой дает право на получение пенсии с применением районного коэффициента 1,4, не проживал, размер его пенсии в указанный период без учета данного районного коэффициента 1,4 должен был составить 1 312 605 рублей 74 копейки, то есть разница сумм пенсионных выплат составила 524 832 рубля 28 копеек.

Достоверность показаний представителя потерпевшего Л.Д.Ю., свидетелей Ц.С.В., М.О.И., А.О.А., Р.О.В., О.Д.Н., Б.С.В., Ф.Н.В.., А.Е.Ю., К.Д.Н., а также свидетелей защиты В.П.Н., К.О.В., Л.М.В. и О.Е.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, а также оснований для его оговора с их стороны судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления. В этой связи суд полагает возможным положить показания указанных лиц в основу приговора.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48) обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, квалифицируется как мошенничество при получении выплат.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48).

Мошенничество при получении выплат признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Преступление, предусмотренное статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается с прямым умыслом.

ФИО1, будучи ознакомленным с условиями выплаты пенсии и предупрежденным под роспись о необходимости сообщать должностным лицам военного комиссариата обо всех изменениях, влекущих утрату пенсионером права на получение пенсии либо влияющих на ее размер, ФИО1 сведения о перемене места своего жительства сотрудникам военного комиссариата не сообщил, т.е. о данном факте умолчал. При этом данных, препятствующих ФИО1 сообщить указанные сведения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что при совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия.

Умысел ФИО1, которому пенсия за выслугу лет в соответствии с законом была назначена с применением районного коэффициента 1,4, изначально был направлен именно на совершение мошенничества при получении выплат, поскольку он умолчал о перемене места своего жительства, то есть об обстоятельстве, влекущем прекращение оснований для применения районного коэффициента в указанном размере.

Мотивом действий ФИО1 явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Мошенничество при получении выплат является оконченным, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 в части хищения денежных средств охватываются единым умыслом, в связи с чем они должны квалифицироваться как единое преступление.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого деяния, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Презюмируется факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в <данные изъяты>, в том числе, по сменному графику, при условии постоянного проживания на территории Республики Крым. Данное обстоятельство стороной защиты не опровергнуто и подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно, копией трудового договора от 11.06.2016 и дополнительными соглашениями к нему, копией трудовой книжки и другими.

Кроме того, будучи образованным человеком, имеющим высшее образование и достаточный жизненный опыт, ФИО1 не мог не осознавать, что его проживание в период с 11.07.2016 по 30.09.2022 на территории Республики Крым носит постоянный характер, а следовательно влечет за собой прекращение выплаты районного коэффициента к пенсии 1,4.

При определении квалифицирующего признака «в крупном размере» суд принимает во внимание примечание 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с заключением эксперта от 02.12.2022 № <данные изъяты> разница сумм пенсионных выплат ФИО1, исчисленных за период с 11.07.2016 по 30.09.2022 с учетом применения районного коэффициента 1,4 (1 837 438 рублей 02 копейки) и без учета указанного коэффициента (1 312 605 рублей 74 копейки) составляет 524 832 рубля 28 копеек, что и подтверждает причиненного ущерба.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что местом его жительства был ..., т.е. место его постоянной регистрации, суд во внимание не принимает, т.к. согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом под местом пребывания, согласно той же статье, понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В свою очередь, общее понятие места жительства, согласно той же статье, обозначает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, от 30.06.2011 № 13-П, определения от 13.07.2000 № 185-О, от 06.10.2008 № 619-О, от 13.10.2009 № 1309-О и др.).

Из приведенных нормативных положений следует, что пенсия за выслугу лет – пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации, начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии, в данном случае к пенсии за выслугу лет, районного коэффициента связано с фактическим проживанием пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета.

При этом, виновность ФИО1 в хищении бюджетных денежных средств путем совершения мошенничества при получении указанных социальных выплат установлена, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании о том, что в инкриминируемый период он постоянно работал и проживал на территории Республики Крым, в г. Оленегорск приезжал в период отпуска.

Так, проживая по месту работы в Республике Крым, ФИО1 одновременно был зарегистрирован на территории <данные изъяты>. Фактическое проживание ФИО1 в инкриминируемый период времени в Республике Крым подтвержден показаниями свидетелей, сведения с места работы, привлечением к административной ответственности, проездными документами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству подсудимого ФИО3 П.Н.О.Е.В., К.О.В. и Л.М.В. также подтвердили только факты кратковременных приездов ФИО1 в <данные изъяты> в инкриминируемый период времени. Их показания в части того, что по приезду по месту регистрации ФИО1 производил работы по дому, а также то, что супруга пользовалась его банковской картой, доводы государственного обвинителя в части хищения денежных средств не опровергают и на доказанность вины подсудимого не влияют.

Между тем, как предусмотрено статьей 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 и пунктом 6 части 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237, размер пенсии ФИО1, как пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации, не имеющему выслуги лет в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, подлежал исчислению с применением соответствующего коэффициента 1,4, установленного в данной местности Правительством Российской Федерации, только в случае его фактического проживания в этой местности.

Таким образом, исследованными доказательствами по делу достоверно подтверждается, что с 11.07.2016 ФИО1 изменил место жительства, указанное им в заявлении о назначении пенсии: ..., переехав по адресу: ..., т.е. фактически в местности, где подлежал выплате районный коэффициент 1,4, не проживал.

Доводы подсудимого о неосведомленности о начислении ему пенсии с районным коэффициентом, его незнании законодательства в этой части, в том числе об обязанности проживать в Мурманской области, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 гражданин несет персональную ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых им в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, о чем ФИО1 был предупрежден в письменной форме. Кроме того, ФИО1 имеет высшее юридическое образование, ранее имел статус адвоката, в период работы в <данные изъяты> работал юрисконсультом.

Довод подсудимого о том, что он работал вахтовым методом, материалами дела не подтверждается, поскольку ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу указаний на установление ФИО1 режима работы вахтовым методом не содержится, отсутствуют также локальные нормативные акты об установлении вахтового метода производства работ.

Согласно трудовому договору от 11.07.2016 № <данные изъяты> и дополнительным соглашениям к нему место работы ФИО1 указано: ....

Из показаний свидетелей К.Д.Н. и А.Е.Ю. следует, что место работы было постоянное, в период трудовой деятельности ФИО1 проживал в гостевом корпусе <данные изъяты> по адресу: ..., первоначально у него была установлена 5-ти дневная рабочая неделя, в дальнейшем он работал сутки через трое.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что подсудимый работал вахтовым методом применительно к понятию вахтового метода работы.

Доводы подсудимого о том, что допущена счетная ошибка, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, суд во внимание не принимает, т.к. в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1). Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии возможна лишь в случае, если со стороны пенсионера отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

В данном случае счетная ошибка со стороны пенсионного органа места не имела, поскольку подсудимый умолчал о факте наступления обстоятельств, влекущих уменьшение размера пенсии.

Оснований для признания протоколов допроса свидетеля Ф.Н.В., а также показаний представителя потерпевшего Л.Д.Ю., свидетелей Б.С.В., А.О.А., Ц.С.В., М.О.И. и Р.О.В. недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Довод подсудимого об исключении периодов его нахождения в отпуске в районах Крайнего Севера не может быть принят судом во внимание, так как факт нахождения подсудимого во время его очередного отпуска в населенном пункте, относящемся к району Крайнего Севера, не может служить основанием для исключения периодов его нахождения в районах Крайнего Севера из объема обвинения, в связи с тем, что работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась подсудимым в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Довод подсудимого о том, что в заявлении о назначении пенсии отсутствует указание о том, что он должен сообщить в военный комиссариат сведения в случае убытия на постоянное место жительства в Республику Крым, так как Республика Крым не относится ни к области, ни к другому государству, суд во внимание не принимает, поскольку Республика Крым является субъектом Российской Федерации, не относящимся к территориям районов Крайнего Севера.

Доводы подсудимого и защитника о наличии доверенности у свидетеля А.О.А., а, следовательно, ее заинтересованности не может являться препятствием для ее допроса в качестве свидетелей, так как на нее распространяются общие правила дачи свидетельских показаний и проверки их на предмет достоверности.

Доводы подсудимого о нарушении территориальной подсудности настоящего уголовного дела суд во внимание не принимает, так как ФИО1 должен был представить сведения, влекущие изменения расчета пенсии в военный комиссариат г. Оленегорска по адресу: ..., а также должностным лицам Центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области по адресу: ..., а пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1.4, ему начислялась в период с 11.07.2016 по 30.09.2022 с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации на счета, открытые в отделении Сбербанка России № <данные изъяты> ... на имя ФИО1 Кроме этого, как следует из показаний самого подсудимого и его супруги, карта, на которую начислялась пенсия, находилась у В.П.Н., которая преимущественно проживала в <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО1 выполнил все действия, направленные на мошенничество при получении выплат в крупном размере и составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по указанной норме уголовного закона, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения, женат, лиц на иждивении не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, за период военной службы неоднократно поощрялся командованием воинской части, имеет ведомственную награду, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается наличие ведомственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких.

Принимая во внимание, что имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе, наличие у него легального источника дохода, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.

При этом оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, поскольку общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, работает, является получателем военной пенсии.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть лишения подсудимого воинского звания, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания судом не установлено.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению следователя осуществляли адвокаты Гавердовский А.А. и Синькевич А.Ю., в ходе судебного производства защиту подсудимого осуществляли адвокаты Орлова А.Э. и Баженова Н.Ю.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый заявил отказ от защитника, его отказ не был удовлетворен, в связи с чем оснований для взыскания процессуальных издержек за работу защитников по назначению не имеется.

За счет средств федерального бюджета постановлением от 11.09.2023 взысканы судебные издержки за приезд представителя потерпевшего к месту судебного разбирательства в сумме 2492 рубля. Согласно пункту 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Сумма расходов подтверждена документально, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Разрешая гражданский иск военного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании в результате преступления, подсудимым причинен материальный ущерб на сумму 524 832 рубля 28 копеек. В ходе судебного заседания сумма, подлежащая к взысканию была уменьшена в связи с принудительным взысканием с ФИО1 по решению военного комиссара 60 872 рублей 28 копеек, в связи, с чем взысканию с подсудимого подлежит ущерб в размере 459 783 рубля 43 копейки.

Разрешая вопрос о сохранении ареста, наложенного на имущество ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда Мурманской области от 06.12.2022 (на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и постановлением Октябрьского районного суда Мурманской области от 01.11.2022 (на денежные средства в сумме 520 655 рублей 71 копейка), суд исходит из того, что по делу заявлен гражданский иск, который удовлетворен судом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000, БИК 044705001, р/счет <***>, КБК 41711603121010000140, УИН 41700000000007792462, назначение платежа – штраф, дело № 1-77/2023, приговор от 11.12.2023, часть 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, НДС не облагается».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск военного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 459 783 рубля 43 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля в счет возмещения расходов за приезд представителя потерпевшего к месту судебного разбирательства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда Мурманской области от 06.12.2022 (на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и постановлением Октябрьского районного суда Мурманской области от 01.11.2022 (на денежные средства в сумме 520 655 рублей 71 копейка), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- информацию о соединениях между абонентами и детализацию по номерам телефоном на компакт диске, хранить при уголовном деле;

- трудовую книжку и личное (пенсионное) дело ФИО1 возвратить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Патрушев