№ 2-1141/2023
УИД 18RS0004-01-2023-000123-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания – Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, а также судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что 26.01.2018 ответчик обратился к истцу с Заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 486 094,60 руб. на срок 2770 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».
Рассмотрев предложение ответчика, Банк 26.01.2018 открыл ей счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № на срок 2770 дня, под 15% годовых.
В рамках договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив сумму кредита на счет клиента.
Ответчик не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в срок до 27.08.2022.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2022 в размере 332 788,85 руб., в том числе: основной долг – 291305,32 руб., 20 248,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 235,09 руб. - неустойка за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции.
Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.01.2018 ответчик обратилась к истцу с Заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 486 094,60 руб. на срок 2770 дней, путем перечисления денежных средств на счет клиента.
В Заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет, номер которого указа в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит», а также банк вправе без дополнительных распоряжений клиента списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору (заранее данный акцепт); в заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает и соглашается с нем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.
Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик, соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.
Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 14,99% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
В Индивидуальных условиях ответчик указала и своей подписью от 26.01.2018 подтвердила, что она принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.
В Индивидуальных условиях ответчик также указала, что предоставляет Банку право без ее дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в Банке и номер которого указан на первой странице Условий, денежные средства в погашение задолженности по договору.
Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердила получение на руки указанных документов. В данных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.
26.01.2018 подписанные ответчиком лично Индивидуальные условия были представлены в банк, на основании чего банк в этот же день открыл клиенту счет, то есть совершил действие по исполнению сделки. Таким образом, 26.01.2018 между сторонами заключен Договор потребительского кредита №.
Кредит заключен на следующих индивидуальных условиях: срок кредита 2770 дней, сумма кредита 486 094,60 руб., процентная ставка 15% годовых, размер ежемесячного платежа – согласно Графику платежей, дата платежа – 20 число каждого месяца (с февраля 2018 по август 2025).
Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил 26.01.2018 на счет сумму предоставленного кредита в размере 486 094,60 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.
Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик многократно допускал просрочку внесения платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.
В связи с этим Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование со сроком оплаты до 27.08.2022.
Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании в размере 332 788,85 руб. состояла из: суммы основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования в размере 291 305,32 руб.; суммы процентов за пользование Кредитом в размере 20 248,44 руб.; неустойки/платы за пропуск платежа в размере 21 235,09 руб.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора до него не была доведена полная информация об условиях договора, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заключение ответчика договора имело место с его волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения кредита, срока его возврата, размере процентной ставки.
По мнению суда, истцом представлены доказательства заключения письменного договора.
Так, согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В материалы дела документы, на которых истец основывает свои требования, представлены в копиях, заверенных в установленном законом порядке.
При этом стороной ответчика не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных Банком, соответственно отсутствуют основания полагать, что копии представленных Банком документов не соответствуют их подлинникам.
Истцом ответчику был начислен штраф за пропуск платежей по графику за период с 27.05.2022 по 27.08.2022 в размере 21 235,09 руб.
При взыскании штрафных санкций, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) штраф, начисленный за период с 27.05.2022 по 27.08.2022 (т.е. в период действия моратория) взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности (на 93,62% от суммы заявленных требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6111,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, -Дата- года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 26.01.2018 по состоянию на 28.12.2022 в размере 311 553,76 руб., в том числе: основной долг – 291 305,32 руб., 20 248,44 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6111,35 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 года.
Судья О.Н. Петухова