Дело № 2а-357/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-357/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя. Административный истец ссылается на то, что 17 марта 2023г. истец узнал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ** в отношении истца - ФИО1. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства № ** было вынесено судебным приставом-исполнителем 15.03.2023 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы по делу № **, на основании решения вступившего в законную силу 22.11.2018. Взыскатель - КБ «Вега Банк» (ООО). На исполнительном листе имеется отметка о дате выдачи исполнительного листа: 17 июля 2019 г. Из материалов исполнительного производства следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ФИО3 поданного в ОСП по Зеленоградскому АО 04 марта 2023 г., предъявившего исполнительный лист к исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку решение суда вступило в законную силу 22.11.2018. В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2023. Таким образом, взыскатель подал заявление о возбуждении исполнительного производства спустя более чем через 4 года с момента вступления решения суда в законную силу (срок истек 23 ноября 2021г.), а судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство спустя более 4-х лет со дня вступления решения в законную силу, что противоречит требованиям закона. В своем заявлении ФИО3 ссылается на определение Зеленоградского районного суда от 22.09.2020, измененного в части Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26.01.2021 о замене взыскателя с КБ «Вега Банк» (ООО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО3. Указанное определение Зеленоградского районного суда г.Москвы было частично отменено апелляционной инстанцией и было вынесено новое определение, которым ФИО3 было отказано в процессуальном правопреемстве по ряду требований. При этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению. ФИО3 не заявлял в суде требований о восстановлении пропущенного срока, однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 в нарушение требований закона не отказала в возбуждении исполнительного производства, а вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 15 марта 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 на основании исполнительного листа выданного 17 июля 2019г. Зеленоградским районным судом г.Москвы по делу № **, на основании решения суда вступившего в законную силу 22.11.2018 в отношении должника ФИО1.

Определением суда от 17 апреля 2023 года в качестве ответчика привлечен ГУФССП по г. Москве.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, указав, что 21.01.2021 исполнительное производство *** окончено в соответствии ч.1, ч.4.ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.03.2023 повторно в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве поступил на исполнение исполнительный лист ** от 17.07.2019 выданный на основании вступившего в законную силу 22.11.2018 решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3. 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок на момент предъявления исполнительного документа не истек. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Административные ответчики ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, ГУ ФССП по г.Москве, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 21.01.2021 исполнительное производство ** окончено в соответствии ч.1, ч.4.ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.03.2023 повторно в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве поступил на исполнение исполнительный лист ** от 17.07.2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №** на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы № **, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

Административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания возбуждения исполнительного производства.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда. Постановлением об окончании и возвращении ИП взыскателю от 21.01.2021, исполнительное производство №**, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ** от 17.07.2019, выданный органом: Зеленоградский районный суд; по делу № **, вступившему в законную силу 22.11.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 6 645 449.8 р., в отношении должника: ФИО1, на основании ч.1, ч.4.ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено. Исполнительный лист № ** от 17.07.2019 возвращен взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 21.01.2024, и на момент возбуждения исполнительного производства 15.03.2023 – не истек.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд-

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.