63RS0039-01-2024-008608-55

2-1000/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2025 по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 03.08.2021 года заключило с ответчиком кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит на приобретение автомобиля № №, 2021 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика задолженности в размере 457 823,49 руб. Вместе с тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – №. Установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 288 360 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, п.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 680 683,11 руб. под 12,8 % годовых.

Заемщиком приобретено транспортное средство - автомобиль №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 127 от 03.08.2021 года, заключенным между ООО «АВТОСРЕДА» в лице директора ФИО3 (Продавец), действующей на основании устава, и ФИО2 (Покупатель), а также актом приема-передачи транспортного средства от 03.08.2021 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан приобретаемый заемщиком автомобиль (п.10). Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору <***> от 03.08.2021 года, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, нотариусом ФИО4 по заявлению кредитора совершена исполнительная надпись № 18/38-н/18-2024-3-26 от 26.08.2024 года о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 445 726,94 руб., процентов в размере 5 042,70 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7 053,85 руб., а всего 457 823,49 руб. Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно информации РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре собственником заложенного имущества – автомобиля №, является ФИО2

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Как указано в п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 20 кредитного договора оценка предмета залога определена сторонами в размере 720 900 руб.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО2 (паспорт серии <...>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО "БыстроБанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.