УИД 31RS0022-01-2023-003095-43
Дело № 12-47/2023
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Шебекино
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД УМВД России по Белгородской области от 24.05.2023 №188105312305240046237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России от 24.05.2023 №188105312305240046237 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении его брата ФИО1 ФИО5.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: электронное заказное письмо 80404886659882 вручено ФИО2 14.08.2023 в 13:45.
Руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО2
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
П. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Обжалуемым постановлением установлено, что 30.04.2023 года в 20:25:20 по адресу: а/д "Белгород-Шебекино-Волоконовка" 78 км+130 м в Белгородской области, водитель, управляя транспортным средством Киа SLS с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве "ВЗОР" заводской номер ПАК ВЗОР 001747, свидетельство о поверке действительно до 16.11.2024, а также фотоматериалы, полученные с использованием данного специального технического средства.
В момент фиксации административного правонарушения скорость движения транспортного средства составила 90 км/ч при ограничении 60 км/ч.
Собственником транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО2
Таким образом, обжалуемое постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что указанное транспортное средство по состоянию на 30.04.2023 принадлежало ФИО2
Поскольку административное правонарушение, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, то в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО2 как собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности.
Утверждая, что транспортное средство находилось во владении иного лица, ФИО2 представил страховой полис ХХХ № 0275332646, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО3, а также письменное объяснение от имени ФИО3, в котором утверждается, что в период с 09:00 до 23:00 30.04.2023 транспортное средство находилось в пользовании ФИО3
Между тем, довод жалобы, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании ФИО3, ничем, кроме объяснения ФИО3, который, являясь близким родственником, заинтересован в выгодном для ФИО2 исходе дела, объективно не подтверждается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД УМВД России по Белгородской области от 24.05.2023 №188105312305240046237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья Е.А. Ермошин