Дело № 2а – 2736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – УФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительный документ от (дата)., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 69 663,27 рублей в пользу ООО «АФК». (дата). судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на (дата). задолженность по данному исполнительному производству составляет 59 530 рублей 98 копеек. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5 оборот).

Определением суда от (дата). к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассомтрения дела извещены надлежащим образом.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №... – ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата). судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... выданного мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 69 663.27 рублей в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

В этот же день, а также (дата) судебными приставами – исполнителями ФИО5, ФИО1, ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, ПАО СбербаГ’ России, АО «Тинькофф Банк», ф-л ТКБ «Фора-Банк»; ОАО КБ «Урал ФД», ЗАД АКИБ «Почтобанк», Пермский ф-л ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АгСЬ «Пермь», Банк «Возрождение», филиал ГПБ в г.Перми);

По данным ИФНС установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ПФР отсутствуют сведения о работодателях осуществляющих страховые взносы за должника, официальный источник дохода на обнаружен.

(дата). постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО6, ФИО2 должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности, не обнаружено. Согласно ответам МРЭО ГИБДД за должником АМТС, зарегистрированного на праве собственности не обнаружено.

По данным, предоставленным ПАО МТС Банк, АО Альфа Банк, ПАО Сбербанк, ПАО СКБ Банк, за должником зарегистрированы счета.

(дата) судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

(дата) судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО1, ФИО2 осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, с целью проверки факта проживания должника, а также проверки имущественного положения.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 обновлены запросы в органы в ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ИФНС, Росреестр, ПФР, Пенсионный Фонд РФ, и другие регистрирующие органы.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, принятыми судебным приставом-исполнителем мерами выявить принадлежащее должнику имущество не представилось возможным.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры с целью исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12.08.2022г.).

Судья Е.Е. Макашина