Дело №а-3998/23
УИД 50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ФИО5 <адрес> 28 августа 2023 года
Истринский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО АСВ) к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО6 Е.Н.., ГУФССП по ФИО5 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО6 Е.Н.., ГУФССП по ФИО5 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО2 ссылаясь на то, что в Истринский ФИО3 был направлен судебный приказ выданный Мировым судьей Судебного участка № ФИО9 судебного района ФИО5 <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако исполнительное производство на дату обращения с настощим иском в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.
С указанными бездействиями представитель ООО «АСВ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
В связи с чем, ООО «АСВ» просит суд, признать незаконным бездействие Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 Е.Н., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 Е.Н. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Как установлено судом, в Истринский ФИО3 был направлен судебный приказ выданный Мировым судьей Судебного участка № ФИО9 судебного района ФИО5 <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. По утверждению административного истца исполнительное производство на дату обращения с настощим иском в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.
Согласно согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в взыскании задолженности в пользу ООО «АСВ».
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были осуществлены меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в направлении посредством электронного межведомственного взаимодействия запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные организации, по результатам которых вынесены следующие постановления: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Разрешая заявленные ООО «АСВ» требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований в связи с отсутствием факта бездействия со стороны сотрудников и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Е.Н.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО6 Е.Н.., ГУФССП по ФИО5 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО5 областной суд.
Судья: