Решение по делу № 2А-406/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП.

Дело 2а-406/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000421-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 апреля 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; в не рассмотрении жалобы от 08.02.2023, обязать начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства; признать незаконным бездействие СПИ Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 12.01.2023 г. о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 12.10.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 10109 руб. 30.12.2022 г. административным истцом получен реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.10.2022 г., согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство: легковые автомобили седан; ВАЗ №; 1982 г.в.; г/н №, VIN №; Номер кузова (прицепа) XT №. 14.01.2023 г. в адрес Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю истцом направлено заявление от 12.01.2023 г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от 12.01.2023 г. получено Отрадненским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.01.2023 г. Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало. В связи с чем административный истец 09.02.2023 г. подал жалобу от 08.02.2023 г. в адрес старшего судебного пристава Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, где просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от 12.01.2023 г., копию постановления по результатам рассмотрения заявления от 12.01.2023 г. направить в адрес взыскателя, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба получена Отрадненским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 13.02.2023 г. Однако до настоящего времени ответ старшего судебного пристава Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес административного истца не поступал. Бездействие начальника Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа №-ИП от 12.10.2022 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю и начальник Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, предоставили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованная сторона ФИО3 в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № 2-2145/2022 от 01.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 10109 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции, простым письмом.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.

В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.

В рамках исполнительного производства в отношении должника систематически выноситься постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

15.10.2022 на основании поступивших ответов из банков, судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику.

24.01.2023 в Отрадненское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от ФИО6 о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление и вынесено постановление о розыске ТС (Легковые автомобили седан; №; 1982г.в.; г/н №; VIN №).

14.02.2023 в Отрадненское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступило обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

15.03.2023 поступившее обращение удовлетворено. Согласно реестру № 26 от 24.03.2023 ответ был направлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя по адресу: Краснодар, а/я 4479.

При таких обстоятельствах судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, а также бездействие начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, не установлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В определении суда от 24.03.2023 истцу предложено представить доказательства о том, когда ему стало известно о нарушении своих прав и доказательства в обоснование этого, что было им проигнорировано.

С данным административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП по Отрадненскому району Краснодарского края истец обратился в суд 20.03.2023, при этом указанное исполнительное производство возбуждено 12.10.2022, и истец не был лишён возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев