УИД: 50RS0028-01-2023-010865-93
Дело № 2а-10562/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 г. г.Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебной 1-го судебного участка Советского района г. Тамбова возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ответчик является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление об определении задолженности по алиментам. С данным расчетом административный истец не согласен, поскольку не учтены суммы денежных средств, взысканных по исполнительному производству.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок не пропущен.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном Документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и одним из которых является установление временных ограничений на выезд Должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями Должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В ходе рассмотрения дела установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ФССП России по Московской области на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 1 мирового судьи Советского района г. Тамбова в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 части дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление об определении задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 516 104,27 рублей.
В месте с тем, из оспариваемого постановления однозначно определить нельзя, какие конкретно суммы вошли в расчёт задолженности по алиментам, какие из перечисленных административным истцом суммы были учтены.
При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд находит целесообразным возложить судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность повторно пересчитать задолженность ФИО2 по алиментам.
При этом в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, которое в силу ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Следовательно, вопрос отмены оспариваемого постановления находится в исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов.
Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление СПИ утратит силу с момента вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, требования истца в части отмены постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 повторно рассчитать задолженность по алиментам.
ФИО2 в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023
Судья подпись Слободянюк Д.А.
Копия верна
Судья