УИД 74RS0002-01-2025-000335-95
Дело № 2а-2069/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» (далее – ООО «ВторРесурс») обратилось в суд с административным иском (с учетом приянтых судом в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС РФ, уточнений) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Северспецстройремонт» о возложении обязанности очистить земельный участок с кадастровым номером № от складированных твердых бытовых отходов и привести земельный участок в соответствие с разрешенным видом использования. В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Вышеназванный земельный участок по договору купли-продажи был приобретен административным истцом у ООО «Северспецстройремонт». На основании заявления судебного пристава-исполнителя определением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по исполнительному документу, ООО «Северспецстройремонт» заменено на его правопреемника ООО «ВторРесурс». ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северспецстройремонт» на ООО «ВторРесурс». На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца были приостановлены исполнительные действия до ДД.ММ.ГГГГ для возможности проведения экспертизы и установления класса опасности отходов, расположенных на земельном участке. Считает, что в данном случае к обществу не могут быть применены штрафные санкции в виде исполнительского сбора, так как новый должник добросовестно исполняет решение суда, после получения экспертизы о классе опасности отходов сразу же приступило к исполнению решения. При данных обстоятельствах, как полагает административный истец, отсутствует его вина в неисполнении решения суда, принятого в отношении предыдущего собственника земельного участка.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора <адрес>, признаны незаконными действия ООО «СеверСпецСтройРемонт» по организации сбора и хранения твердых бытовых отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:60527 в <адрес>; на ООО «СеверСпецСтройРемонт» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:60527 от складированных твердых бытовых отходов, привести земельный участок в соответствие с разрешенным видом использования.
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №.
На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СеверСпецСтройРемонт» с предметом исполнения: обязать ООО «СеверСпецСтройРемонт» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок с кадастровым номером № от складированных твердых бытовых отходов, привести земельный участок в соответствие с разрешенным видом использования.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту расположения земельного участка, в ходе которого установлено место складирования ТБО, должностных лиц и руководителей должника не установлено, на выезде со стороны <адрес> расположена сторожевая будка в разрушенном состоянии, шлагбаум закрыт.
ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «СеверСпецСтройРемонт» отобраны объяснения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:60527 в настоящее время не существует, разделен на несколько участков, все участки проданы обществом весной 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а также взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратился в Копейский городской суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству, сославшись на то, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа было установлено, что собствеником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:60527 ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «ВторРесурс».
Определением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство по исполнительному документу, ООО «Северспецстройремонт» заменено на его правопреемника ООО «ВторРесурс».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ООО «Северспецстройремонт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником ООО «ВторРесурс».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 24.12.20247 года по ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлениях, поступивших в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВторРесурс» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что приступило к исполнению исполнительного документа, у прежнего собственника запрошены и получены протоколы испытаний по установлению класса опасности отходов, установлен объем отходов, заключены договоры на аренду дробильной установки.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, как указано выше, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие его вины в неисполнении судебного акта со стороны прежнего собственника земельного участка, в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а также на то, что несмотря на не согласие административного истца, как нового собственника земельного участка, с наличием у него обязанности по исполнению решения, последний приступил к его исполнению и осуществляет все возможные меры для очистки земельного участка.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ООО «ВторРесурс» указало, что непосредственно после вынесения постановления о замене должника сразу приступило к исполнению исполнительного документа, у прежнего собственника запрошены и получены протоколы испытаний по установлению класса опасности отходов, установлен объем отходов, заключены договоры на аренду дробильной установки, то есть им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.
Установив, что реальное исполнение решения суда в установленные сроки было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении ООО «ВторРесурс» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в
административном деле 2а-2069/2025
74RS0№-95