Решение по делу № 2А-227/2025 от 23.04.2025 - о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверным отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

УИД 72RS0009-01-2025-000160-08 Дело № 2а-227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 09 апреля 2025 года

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исетскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверным отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Исетскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверным отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

В обоснование иска указано, что врио начальника отделения-старшего судебного пристава Исетского РОСП ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса, вынес постановление об оценке имущества, транспортного средства <данные изъяты>, должника. Административный истец не согласен с суммой оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГм вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с выводами оценщика и установленной ценой <данные изъяты> считает её ниже рыночной. Оценка имущества проводилась на основании фотоматериалов, без выезда и осмотра специалистом-оценщиком. Согласно методологии расчета, для оценки используются аналоги оцениваемого имущества, имеющие схожие характеристики. Согласно информации на сайте Авито Авто в продаже имеются автомобили со схожими характеристиками с ценой от <данные изъяты> Согласно отчету об оценке произведенного по заказу ООО «ЗСКЦ» Оценочная Компания, рыночная стоимость арестованного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Таким образом, средняя рыночная цена автомобиля, значительно выше установленной согласно отчета оценщика. Истец приходит к выводу, что цена установленная отчетом оценщика значительно ниже рыночной и проведение торгов экономически нецелесообразно. Также истец считает, что были нарушены процессуальные сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия отчета об оценке имущества, копия постановления о принятии результатов оценки не были вручены административному истцу. Таким образом, истец был лишен права, гарантированного законом на обжалование оценки арестованного имущества, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Просит суд восстановить сроки на обжалование постановления о принятии результатов оценки. Признать недостоверным отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика Исетского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ООО "ЗСКЦ" Оценочная Компания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил возражения, в которых он выражает несогласие с заявленными требованиями, считает, что сторона исполнительного производства может либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, либо непосредственно оспорить отчет независимого оценщика в исковом порядке, при этом постановление оспаривается в порядке, предусмотренном КАС, а отчет независимого оценщика оспаривается в порядке искового производства, то есть по месту нахождения ответчика (оценочной компании/оценщика). При этом, поскольку судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области оценочной деятельности, то он и не имеет возможности оценить в той или иной мере соответствие рыночной стоимости действительности, следовательно его действия должны проверяться исключительно в пределах соответствия требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом не обоснованы и ничем не подтверждены требования о признании недействительным Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, как документа доказательного характера, обладающего презумпцией достоверности в силу закона. Отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации и не содержит недостоверных сведений. Достоверных доказательств о недостоверности оценки истцом не были представлены в исковом заявлении. На дату проведения оценки, оценщиком были установлены объекты аналоги наиболее сопоставимые с объектами оценки и на их основе была составлена итоговая стоимость оцениваемого имущества. Каких-либо необоснованных понижающих корректировок оценщиком не вводилось. Рыночная стоимость фактически является достоверной. Итоговый результат полностью подтверждается расчётами, рыночная стоимость полностью подтверждена рыночными данными. В отчете так же присутствует обоснование размера и применение корректировок стоимости.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста с составлением акта о наложении ареста на легковой автомобиль <данные изъяты>; номер кузова (прицепа) №, № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, в соответствии с которым для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Западно Сибирский консалтинговый центр» ФИО1.

Согласно отчету об оценке № объекта <данные изъяты>, его рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в этот же день данное постановление направлено должнику путем ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в Исетский РОСП <адрес> поступил протокол о подведении итогов торгов <данные изъяты>-и, согласно которому первые торги признаны несостоявшимися, на участие в торгах не подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в Исетский РОСП <адрес> поступил протокол о подведении итогов торгов <данные изъяты>, согласно которому первые торги признаны несостоявшимися, на участие в торгах не подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском, указала, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", она получила ДД.ММ.ГГГГ. При этом административным ответчиком в материалы дела предоставлен скриншот о получении ФИО3 указанного постановления через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут. Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на оспаривание постановления, административным истцом не представлено.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки и иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями названного закона и федеральными стандартами оценки.

В силу статьи 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу (абзац 6).

Доказательств того, что сумма оценки является сильно заниженной, административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Скриншоты с сайта Авито Авто на которые в обоснование несогласия с оценкой ссылается истец не имеют доказательственного значения, поскольку оценку имущества производит специалист, с вынесение обоснованного заключения. Административным истцом надлежащих доказательств, опровергающих оценку специалиста ООО «Западно Сибирский консалтинговый центр» № не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Исетскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверным отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко

Копия верна судья О.Ю. Чемеренко