Дело № 2-1073/2025
УИД 58RS0008-01-2024-005088-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 1 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО7 обратились в суд с вышеназванным иском к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА», указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 16.01.2018. По указанному договору была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Цена договора № от 16.01.2019 оплачена в полном объеме. 12.10.2019 указанное жилое помещение было передано по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Зарегистрировано право собственности. Эксперт в акте экспертного исследования № от 23.09.2024 указал, что качество и монтаж окон и балконных блоков из ПВХ профиля, установленных в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: 1.Оконный блок в жилой комнате не соответствуют следующим требованиям: ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 [5]: Разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов и створок составляет 4 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый; ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5 [5]: Сварные швы имеют трещины. Дефект производственный, значительный, неустранимый; ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5, п. 5.9.6 [5]: Каждое поле остекления имеет отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, расстояние между которыми превышают 600 мм. Дефект производственный, малозначительный, устранимый; ГОСТ 30674-99 [5]: Отклонение оконного блока от вертикали составляет 6 м. на 1 метр. Дефект образовался при монтаже конструкции. Значительный, устранимый; ГОСТ 24866-2014 п. 5.1.4.2 [9]: Выступание первичного (нетвердеющего герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета более 2 мм. Дефект производственный, малозначительный, неустранимый; ГОСТ 30971-2012 Г. 1.3 [8]: Расстояния от внутреннего угла рамы до крепежного элемента составляет 340 мм. (более 180 мм.). Дефект образовался при монтаже конструкции, значительный, устранимый; 2.Балконный блок в кухне не соответствуют следующим требованиям: ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 [5]: Разность длин диагоналей балконной двери составляет 7 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый; ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 2мм. на 1 метр. Дефект производственный, значительный, устранимый; ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5 [5]: Сварные швы имеют микротрещины, непроваренные швы. Дефект производственный, малозначительный, неустранимый; ГОСТ 24866-2014 п. 5.1.4.2 [9]: Выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета более 2 мм. Дефект производственный, малозначительный, неустранимый; ГОСТ 30971-2012 Г. 1.3 [8]: Расстояния от внутреннего угла рамы до крепежного элемента составляет 355 мм. (более 180 мм.). Дефект образовался при монтаже конструкции, значительный, устранимый.; ГОСТ 30674-99 п. 5.2.5 [5]: Сварной шов окон предусматривает выборку канавки, однако выборка канавки местами не произведена (размер канавки на лицевых поверхностях не должен превышать 5 мм по ширине, глубина канавки должна быть в пределах 0,5-1,0 мм.) Дефект производственный, малозначительный, неустранимый; 3.Оконный блок на лоджии не соответствуют следующим требованиям: ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 [5]: Разность длин диагоналей створок составляет 15-18 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый; ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5 [5]: ФИО3 в сварном шве, повреждение углового соединителя при его монтаже. Дефект производственный, значительный, неустранимый; ГОСТ 24866-2014 п. 5.1.5 [9]: Разгерметизация стеклопакетов (влага внутри). Дефект производственный, значительный, неустранимый. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, на момент исследования составляет 267 359 рублей. 21 октября 2024 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор № на оказание юридических услуг и понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 25 000 рублей 00 коп. 19 октября 2024 г. истцами были понесены расходы за совершение нотариальных действий, а именно изготовление доверенности представителя стоимостью 2680 рублей 00 копеек. Просили взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, в размере - 133 679 рублей 50 копеек; взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 133 679 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по договору № от 14.08.2024 возмездное оказание экспертной услуги размере 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя по договору № на оказание юридических услуг от 21 октября 2024 года в размере 25 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 133 679 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 680 рублей в равных долях.
Впоследствии истцы изменили исковые требования, окончательно просили взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 115 172 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по договору № от 14.08.2024 возмездное оказание экспертной услуги размере 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя по договору № на оказание юридических услуг от 21 октября 2024 года в размере 25 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 115 172 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 680 рублей в равных долях.
Определением суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Ремстроймонтаж».
Протокольным определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лидер СТР».
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались в установленном законом порядке, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения на иск с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ, возражала относительно заявленной истцами суммы в размере 230 344,00 рублей (денежные средства в качестве возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков), поскольку согласно п. 4. ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, данная норма ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства. При данных обстоятельствах, учитывая изложенные положения Закона, ответчик считает необходимым ограничить общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, суммой 3% процента от цены договора (сумма 3% *2 414 604, 30 рублей) и взыскать с ответчика в таком случае в пользу истца денежные средства в размере 72 438,13 рублей. Возражала относительно заявленного штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки, на основании того, что согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Также заявляла возражения относительно суммы компенсации морального вреда, полагала, что с учетом степени физических и нравственных страданий истцов, которые не подтверждены какими либо доказательствами, необходимо отказать в удовлетворении заявленного требования, а в случае удовлетворения взыскать моральный вред в пользу истца в сумме по 500 рублей. Также полагала, что расходы стороны истца по оплате услуг представителя должны быть компенсированы в пределах 7 000 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Ремстроймонтаж» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, в письменных возражениях на экспертизу указывал, что заключение эксперта № от 05.03.2025 не может и не должно было быть принято судом в качестве допустимого по делу доказательства, в силу его несоответствия требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статей 55, 85, 86 ГПК РФ. Заключение является недостоверным, неполным, содержит ряд ошибочных суждений, с учетом недостатков экспертизы, непосредственного влияния количества, характера недостатков и способа их устранения на рыночную стоимость устранения недостатков заключение не может быть положено в основу судебного решения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер СТР» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из п.9 ст.4 федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии со ст.7 вышеуказанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 16.01.2019 между ООО «РенКапСтройПенза» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ (т.1 л.д. 9-13), по условиям п.2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п.1.4 договора многоквартирный дом - односекционный 22-этажный жилой дом с проектным номером 7 на 175 квартир, общей площадью 11809,23 кв.м, класс эффективности - В (высокий), сейсмостойкостью - до 6 баллов (СП 14.13330.2011 ОСР-97) в соответствии с СП 14.13330.2014, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 4733 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем застройщику на праве аренды.
В соответствии с п.3.1 договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2019 года.
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 10 договора - в срок до 30.06.2020 (п.3.2 договора).
Согласно п.4.1 договора цена договора определяется исходя из фиксированной стоимости 1 (одного) кв.м общей площади квартиры установленной в размере 54555 рублей, и строительной (проектной) общей приведенной площади квартиры в размере 44,26 кв.м, определенной по данным проектной документации на дом и в целом за всю квартиру по договору составляет 2414604 рубля.
В соответствии с п.5.1 договора гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
03.05.2018 между ООО «РенКапСтройПенза» (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) заключен контракт №, согласно п. 1.1 и 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу конструкции из ПВХ профиля на объекте - <адрес>
Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в установленные контрактом сроки, в объеме, указанным в смете, в соответствии с техническим заданием, нормами и правилами, проектной документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в ст.15 договора.
Согласно п.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству на объекте на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами, включая возможные работы, определенного в настоящем контракте не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ по контракту.
24.08.2018 между ООО «РенКапСтройПенза» (заказчик) и ООО «Лидер СТР» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по чистовой и черновой отделке квартир на объекте <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2024, что не оспаривалось сторонами по делу, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию выдано 30.08.2019.
12.10.2019 между ООО СЗ «РКС-Пенза» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 40,3 кв.м, на 17 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, задолженности перед застройщиком не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 19.10.2024 правообладателем <адрес> являются на праве общей совместной собственности истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 16.01.2019, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 12.10.2019 и разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию №, выданного 30.08.2019.
В процессе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока истцами были обнаружены строительные недостатки, в том числе оконных конструкций.
14.08.2024 истец ФИО1 обратилась в АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».
Согласно акту экспертного исследования АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № от 23.09.2024 установлены дефекты (несоответствия нормативно-технической документации) оконных конструкций из ПВХ, стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в <адрес>, на момент исследования составляет 267359 рублей.
30.09.2024 истцами в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в котором они просили произвести выплату участникам долевого строительства денежных средств на устранение дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля в равных долях, исходя из общей суммы в размере 267359 рублей, произвести ФИО1 выплату расходов на проведение экспертизы в сумме18000 рублей.
Претензия истцов ответчиком оставлена без удовлетворения.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.12.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Приволжский ЭКЦ».
Согласно выводам заключения экспертов №262 от 05.03.2025 АНО «Приволжский ЭКЦ»:
1. В квартире <адрес> по адресу: <адрес>, имеются недостатки и дефекты строительно-монтажных работ, перечисленные в акте экспертного исследования № от 23.09.204. которые возникли вследствие нарушения застройщиком проектной документации на строительство жилого дома, технических регламентов, строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе, действующих на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 16.01.2019, а также вследствие нарушения застройщиком условий договора, а именно:
1. Оконный блок в жилой комнате не соответствуют следующим требованиям:
- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3: разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов и створок составляет 4 мм.;
- ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5: сварные швы имеют трещины;
- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6: расстояние между водосливными отверстиями превышает 600 мм;
- ГОСТ 30674-99 Г.6: отклонение от вертикали оконного блока составляет 8 мм. на 1 метр.;
- ГОСТ 24866-2014 п.5.1.4.2: выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета более 2 мм.
- ГОСТ 30971-2012 Г.1.3: расстояния от внутреннего угла коробки до крепежного элемента составляет более 180 мм;
2. Балконный блок в кухне не соответствуют следующим требованиям:
- ГОСТ 30674-99 п 5.2.3: разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов створок составляет 4 мм.;
- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8: отклонения от прямолинейности профиля рамы составляет 2мм на 1 метр;
- ГОСТ 24866-2014 п.5.1.4.2: выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета более 2 мм.;
- ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5: сварные швы имеют трещины;
- ГОСТ 30971-2012 Г.1.3: расстояния от внутреннего угла коробки до крепежного элемента составляет более 180 мм;
- ГОСТ 30674-99 п.5.2.5: сварной шов окон предусматривает выборку канавки, однако выборка канавки местами не произведена
3. Оконный блок на лоджии не соответствуют следующим требованиям:
- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3: разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов и створок составляет 15 мм.;
- ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5: сварные швы имеют трещины;
- ГОСТ 24866-2014 п. 5.1.5: разгерметизация стеклопакетов (влага внутри).
2. Классификация обнаруженных недостатков в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, перечисленных акте экспертного исследования № от 23.09.2024, приведена в столбце №5 Таблицы №1 исследовательской части заключения.
3. 1. Стоимость устранения выявленных производственных недостатков в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 230 344 рубля.
2. Перечень ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире <адрес> по адресу: <адрес> представлен в таблице №2 исследовательской части экспертизы.
4. 1. Годные остатки, подлежащие повторному применению, при выполнении ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения устранимых производственных недостатков в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с локальной сметой №1 отсутствуют.
5. 1. Качество установки откосов и подоконников, а также монтажного шва в ПВХ-конструкциях в квартире <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, применяемой на обязательной основе, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 16.01.2019, а именно:
- п. 7.3.2 ГОСТ 34378-2018, так как вылет подоконной доски от стены в жилой комнате и кухне менее 50 мм;
- Г.2.1 и п. 9.4 ГОСТ 23166-99, так как в местах примыкания оконных откосов к раме оконного блока имеется трещина и отслоения шпаклевочного слоя в жилой комнате и кухне;
- п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012, так как монтажный шов в месте сопряжения с подоконной доской имеет повреждения внутреннего слоя герметизации, что привело к ухудшению теплотехнических характеристик шва в жилых комнатах и кухне.
- п. 7.3.2 ГОСТ 34378-2018, уклон подоконника в кухне выполнен в сторону оконного блока.
Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО8 и ФИО9 выполненное ими заключение поддержали, дополнительно пояснили, что замена всей витражной конструкции лоджии вызвана тем, что остекление лоджии имеет место по всей длине, при этом доски ламината на полу установлены перпендикулярно оконным конструкциям, кроме того, имеются неустранимые дефекты: трещины в сварных швах, разность длин диагонали, данные недостатки не устранимы, замена конструкций на месте невозможна, в том числе вследствие необходимости соблюдения техники безопасности.
Суд, изучив заключение экспертизы, дополнительную фототаблицу к ней, выслушав пояснения экспертов ФИО8 и ФИО9, приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и может быть положено в основу решения.
Суд не имеет оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое не содержит существенных противоречий, неустранимых неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов экспертов. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.
Оценивая представленные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Ремстроймонтаж», возражения на заключение эксперта, фактически представляющие собой рецензию на проведенную экспертизу, суд приходит к выводу, что данные возражения не порочат заключение судебной экспертизы, с учетом того, что в распоряжение судебных экспертов были представлены все материалы дела, ими с участием сторон по делу осмотрены спорные оконные конструкции, проведены необходимые измерения, которые тщательно ими исследованы, им дана оценка в заключении, при этом эксперты имеют соответствующее образование, в суде ответили на все поставленные вопросы. При этом доводы стороны о несогласии с заключением судебной экспертизы направлены на оспаривание ее результатов, выражают субъективное мнение о полноте и достоверности доказательств по делу, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторона не представила, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от ООО «Специализированный застройщик «Ремстроймонтаж» в суд не поступало. В связи с изложенным приведенные возражения не могут быть приняты во внимание судом.
При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы и показания экспертов согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, недостатки и дефекты, обнаруженные в оконных блоках в квартире истцов, возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ, при этом указанные недостатки образовались по вине ответчика, как застройщика жилого дома, и привели к нарушению ответчиком прав истцов, как потребителей, исходя из чего, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в размере 230 344 рублей, в равных долях, по 115172 рубля в пользу каждого.
Вопреки доводам ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья, ограничивающих размер убытков, штрафа и неустойки 3% от цены договора, суд не усматривает, поскольку в силу прямого указания ч. 4 ст. 10 указанного закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 16.01.2019, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям и требованиям технических документов, проектной документации и градостроительных регламентов в той степени отделки, которая согласована сторонами в приложении №2 к договору, при условии получения от участника долевого строительства в полном объеме денежных средств в счет оплаты квартиры по договору (п.6.1.8. договора).
Согласно приложению №2 к договору стороны согласовали, что объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительств в том числе, оконных блоков и балконных дверей с установкой ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, с фурнитурой и устройством подоконной доски, остеклением балконов и лоджий ПВХ конструкциями или аналогом.
В соответствии с п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Таким образом, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено возмещение виновной стороной причиненных убытков сверх неустойки в полном объеме, суд не находит оснований для ограничения суммы убытков и штрафа 3% от цены договора.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из приведенных норм закона, а также с учетом установленной вины ответчика в причинении истцам материального ущерба, характера допущенного ответчиком нарушения прав истцов, как потребителей, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 рублей каждому, таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 3 названного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 г.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в новой редакции) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).
При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 266-ФЗ новые положения ч. 9 ст. 4, ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ с 1 сентября 2024 г. применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, общий размер присужденной суммы (стоимость устранения недостатков строительномонтажных работ, неустойка и компенсация морального вреда), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в пределах, определенных ч. 3 ст. 10 Федеральным законом № 214-ФЗ (в редакции закона от 8 августа 2024 г.) в размере 11817,2 руб. ((230 344 руб. + 6 000 руб.) х 5%), то есть по 5908,6 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 (ред. от 19 июня 2025 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.
Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ «РКС-Пенза» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2025.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие уплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы на оплату услуг оценщика.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате независимой экспертизы, подтвержденные договором на возмездное оказание экспертной услуги № от 14.08.2024, счетом на оплату № от 14.08.2024 и чеком-ордером от 22.08.2024 на сумму 18000 руб. Расходы по определению дефектов в квартире истца в данном случае связаны с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права и предоставлением доказательств в обоснование своей позиции и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. за участие в рассмотрении настоящего дела, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 21.10.2024 и актом приема-передачи денежных средств от 21.10.2024.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность спора, объем оказанных услуг, количество подготовленных представителем процессуальных документов и судебных заседаний, в которых он принял участие в суде, ходатайство ответчика о снижении данных расходов до разумных пределов и полагает возможным в данном случае взыскать с ООО «РКС-Пенза» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оснований для дальнейшего снижения данных расходов суд не усматривает.
ФИО1 и ФИО2 также были понесены нотариальные расходы в размере 2680 рублей за оформление доверенности на представителя для участия по настоящему гражданскому делу, подтвержденные текстом самой доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «РКС-Пенза» в пользу истцов по 1340 руб. (2680/2).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «РКС-Пенза» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 10910,32 руб. (3000 руб. - за возмещение морального вреда, 7910,32 руб. - за удовлетворенные материальные требования).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) стоимость устранения дефектов (несоответствия требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже в размере 115172 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5908,6 руб., нотариальные расходы в размере 1340 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) стоимость устранения дефектов (несоответствия требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже в размере 115172 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5908,6 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 1340 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Предоставить ООО СЗ «РКС-Пенза» отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа до 31 декабря 2025 г. включительно.
Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 10910,32 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 г.