Дело № 2-2361/2022
УИД 39RS0002-01-2021-010080-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении жилого помещения из наследственной массы, признании права собственности, исключении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > умер ее отец ПЛИ После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу: Калининградская область, < адрес >; доли в размере 7316/100000 в общей долевой собственности на жилой дом блокированной жилой застройки, по адресу: г. Калининград, < адрес > Г; однокомнатной квартиры, общей площадью 31 кв.м., по адресу: < адрес >; нежилого помещения общей площадью 22 кв.м., по адресу: < адрес >, Пушкинский муниципальный округ, сельское поселение Тарасовское, < адрес > стр.10, помещение №, кадастровый №; нежилого помещения, общей площадью 24,4 кв.м., по адресу: < адрес >, Пушкинский муниципальный округ, поселение Тарасовское, < адрес > стр.10, помещение 42, кадастровый №. Истица и супруга наследодателя ФИО2, в срок, установленный законом, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. < Дата > между ней и ООО «Радема Строй» был заключен предварительный договор № П-08/2014, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи на условиях, определенных настоящим договором, предусматривающий возмездную передачу продавцом объекта, указанного в п. 1.1 договора, покупателю на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно приложения № к указанному договору, его сумма составляет 2 448 700 рублей. Истец в день заключения предварительного договора < Дата > внесла в полном объеме сумму в размере 2 448 700 рублей продавцу, о чем имеется платежная квитанция к приходному ордеру № от < Дата >. Данные денежные средства являлись личными, полученными ФИО1 от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, которая перешла в ее собственность в порядке наследования после смерти матери. По причине нахождения за пределами Российской Федерации (истица проживает в Израиле) она не смогла оформить основной договор купли-продажи спорной квартиры. В мае 2017 года ее отец ПЛИ был вынужден оформить жилое помещение в виде 7316/100000 доли в общей долевой собственности на жилой < адрес > в г. Калининграде в свою собственность, так как истица проходила обучение в университете и выезд за пределы Израиля был невозможен из-за наложения большого штрафа и запрета на въезд в страну. При жизни ПЛИ никогда не претендовал спорное жилое помещение и считал его принадлежащим своей дочери ФИО3 Переоформить основной договор купли-продажи на свое имя ФИО4 не успела в связи со скоропостижной смертью отца. При разговоре с ответчицей ФИО2 между ними было достигнуто устное соглашение по поводу раздела наследственного имущества, она не претендовала на спорную квартиру в качестве наследства, однако у нотариуса заявила о разделе наследственной массы, включая спорную квартиру. Доля в размере 7316/100000 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, была приобретена на средства истицы, оформлена была на отца по необходимости. Фактически это была мнимая сделка, которая не порождает правовых последствий. ФИО1 просит исключить из наследственной массы долю в размере 7316/100000 доли в общей долевой собственности на жилой < адрес > < адрес > в г. Калининграде, признать за ней право собственности на данное имущество, погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанную долю за ПЛИ
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации.
Представители ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера, ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку право собственности на спорную квартиру оформлено ФИО7 в мае 2017 года.
Третье лицо нотариус Зеленоградского нотариального округа ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не прибыл.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Судом установлено, что ПЛИ, < Дата > года рождения, умер < Дата >.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ПЛИ, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ФИО8 обратились наследники первой очереди: дочь ФИО1 и супруга ФИО2
Иных наследников первой очереди к имуществу умершего не установлено.
На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован и проживал по адресу: < адрес >.
Из материалов наследственного дела следует, что за ПЛИ зарегистрировано право собственности следующее имущество: квартиру по адресу: Калининградская область, < адрес >, общей площадью 74,9 кв.м.; 658/1960 доли в праве на жилой дом блокированной жилой застройки, по адресу: г. Калининград, < адрес >; 7316/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес > Г; земельный участок с кадастровым номером № для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., по адресу: < адрес >, < адрес >; нежилое помещение по адресу: < адрес >, Пушкинский муниципальный округ, сельское поселение Тарасовское, < адрес > стр.10, помещение №, кадастровый №, общей площадью 22 кв.м.,; нежилое помещение по адресу: < адрес >, < адрес > < адрес >, кадастровый №, общей площадью 24,4 кв.м.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями об исключении из состава наследства доли ПЛИ в праве общей долевой собственности на жилой < адрес > в г. Калининграде, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что данная доля в праве приобреталась ею для личного пользования, на денежные средства, полученные от продажи наследства после смерти матери, на основании предварительного договора от < Дата >, заключенного между ней и ООО «Радема Строй». Регистрация данного имущества на имя ПЛИ была произведена в связи с тем, что она находилась в Израиле и не могла приехать лично для регистрации имущества на свое имя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 было принято наследство по закону после смерти матери ПЕВ, в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Калининград, < адрес >5, < Дата > ей было выдано свидетельство о праве на наследство. < Дата > за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.
< Дата > между ООО «Радема Строй» и ФИО1 был заключен предварительный договор № П-08/2014 купли-продажи жилого помещения – квартиры в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: г.Калининград, < адрес >.
Согласно п. 3.2 основной договор купли-продажи будет заключен сторонами после окончания строительства дома, поучения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации за продавцом права собственности на объект, но не позднее < Дата >.
В соответствии п.п. 1.1, 1.2 Приложения № 2 к договору, сумма договора составляет 2448700 руб. и подлежит уплате путем перечисления на расчетный счет продавца или вносится в кассу продавца в день подписания договора.
Стороной истца в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 01 сентября 2014 года на сумму 2448700 руб.
Согласно положениям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Если предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"). Давая правовую квалификацию заключенному между сторонами договору, необходимо исходить не только из буквального наименования договора ("предварительный договор") и указания в нем на обязанность сторон в будущем заключить основной договор, но и учитывать иные положения договора, например о порядке оплаты, о сроках передачи вещи, о сроках и условиях заключения основного договора и т.д., а также фактические действия сторон, например оплата покупателем имущества или его существенной части, действия продавца по поставке имущества и т.д. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе с положениями п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ.
Как было указано выше, 01 сентября 2014 года между ООО «Радема Строй» и ФИО1 заключен предварительный договор № П-08/2014 купли-продажи жилого помещения – квартиры в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: г.Калининград, < адрес >, в счет которого истцом было внесено в кассу продавца 2448700 руб.
Основной договор купли-продажи на приобретение жилого помещения с ФИО3 не заключался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на спорное недвижимое имущество в виде 658/1960 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес > Г было зарегистрировано за наследодателем ПЛИ на основании договора купли-продажи от < Дата >, заключенного между продавцом МРА и покупателем -1 БТА (доля в праве общей долевой собственности в размере 661/1960), покупателем - 2 ПЛИ (доля в праве общей долевой собственности в размере 658/1960), покупателем - 3 БНА. (доля в праве общей долевой собственности в размере 641/1960).
Согласно пункту 5 договора купли-продажи цена доли в праве собственности составила 2448 700 руб.
< Дата > за ПЛИ зарегистрировано право общей долевой собственности на данное имущество, регистрационная запись 39:15:110812:217-39/001/2017-3.
Кроме того, на основании договора купли-продажи от < Дата > ПЛИ приобрел в собственность 7316/100000 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 928 кв.м., сформированный под блокированные жилые дома.
Согласно пункту 5 договора стоимость доли в праве собственности на земельный участок составила 16000 руб.
Право общей долевой собственности на 7316/100000 доли земельного участка зарегистрировано за ПЛИ < Дата >, регистрационная запись 39:15:110812:192-39/001/2017-14.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что спорная доля в праве общей долевой собственности на жилой < адрес >Г по < адрес > в г. Калининграде является собственностью наследодателя ПЛИ
Оснований считать, что доля в праве на жилое помещение была приобретена истицей ФИО1 и в этой связи должна быть исключена из наследственной массы, не имеется, доказательств обратного, суду не представлено.
Считая, что спорная доля праве на жилое помещение является ее собственностью, находясь за пределами Российской Федерации, ФИО1 не была лишена права выдать своему отцу ФИО7 доверенность на совершение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом на свое имя, чего ею сделано не было.
Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей САЮ и БСЛ во внимание не принимаются, поскольку не опровергают вывод суда о том, что спорная доля в праве на недвижимое имущество является собственностью наследодателя.
В связи изложенным, требование об исключении доли ПЛИ в праве общей долевой собственности на жилой < адрес > в г. Калининграде из состава наследства, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что истица и ответчица в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ПЛИ, в собственности наследодателя имеется иное имущество, не являющееся предметом спора, в этой связи определение судом долей в спорном имуществе будет излишним, поскольку это является прерогативой нотариуса.
Доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным исковым требованиям являются несостоятельными, поскольку в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента открытия наследства, а не с момента регистрации права собственности на спорное имущество.
Учитывая, что в удовлетворении требований об исключении из состава имущества ПЛИ доли в праве общей долевой собственности на жилой < адрес > в г. Калининграде судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основанных требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное имущество, погашении регистрационной запись о зарегистрированном праве на спорную долю за ПЛИ
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении жилого помещения из наследственной массы, признании права собственности, исключении регистрационной записи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.
Судья Е.В.Герасимова