Дело № 2-1-194/2025
64RS0010-01-2024-003332-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при помощнике судьи Семерикове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит отменить исполнительную надпись, совершённую нотариусом ФИО2, мотивируя свои требования тем, что исполнительная надпись № от 22 октября 2024 г., о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредита, совершена с нарушением закона, так как кредитный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк» был заключён по влиянием обмана.
ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступали. ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчики нотариус ФИО2 и представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ПАО «Сбербанк» в своих возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Так, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом в силу ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 Основ законодательства о нотариате.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 г. № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, судом установлено, что 28 февраля 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на суму 150000 руб. под 29,8 % годовых (л.д. 99-101).
ПАО «Сбербанк» обратилось 19 октября 2024 г. к нотариусу г. Вольска и Вольского р-на ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 28 февраля 2024 г. со ФИО1
Заявителем ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 05 сентября 2024 г.
Нотариусом г. Вольска и Вольского р-на ФИО2 22 октября 2024 г. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от 28 февраля 2024 г., заключенном между истцом и ПАО «Сбербанк», по заявлению от 19 октября 2024 г.
Согласно исполнительной надписи, со ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 149950 руб., проценты – 25486,78 руб., нотариальный тариф в размере 1000 руб., услуги правового и технического характера – 485 руб. (л.д. 143).
Нотариусом г. Вольска и Вольского р-на ФИО2 22 октября 2024 г. за исходящим номером № истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (ШПИ №
При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у него задолженности направлялось ПАО «Сбербанк» 05 сентября 2024 г. (ШПИ №), по адресу указанному истцом в договоре, в связи с чем, тот был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности (л.д. 133-134, 136).
Поэтому довод ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк» не направлял ей уведомления, является необоснованным.
Следовательно, 14-идневный срок, предусмотренный ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, соблюдён.
Довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с требованиями ПАО «Сбербанк», в части расчёта и размер задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку вся корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу, указанному в договоре.
При этом, исполнительная надпись нотариуса, в силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уже является исполнительным документом и дополнительного обращения в суд не требует, следовательно, право ФИО1, на защиту своих прав, нарушено не было.
Также не может служить основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, и то обстоятельство, что ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк» и правоохранительные органы по факту мошеннических действий, в связи с чем взысканная сумма не является бесспорной, поскольку оно не основано на законе.
Утверждение истца о заключении договора под воздействием обмана, не свидетельствует о том, что соответствующий договор не заключался, требования о признании договора недействительным, не заявлялись.
Доказательств того, что денежными средствами воспользовались посторонние лица, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом, требований законодательства, при совершении исполнительной надписи, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 февраля 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.
Председательствующий Д.А. Мартынов