№ 2-1611/ 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога на жилое помещение по адресу: .

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: . Стоимость квартиры составила 2 670 000 рублей. По условиям договора расчет между сторонами должен был быть произведён в следующем порядке: 5000 рублей до подписания договора и 2 665 000 рублей не позднее 5 дней послед регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю. истец отражает. что денежные средства по договору оплатила в полном объеме, тем самым исполнила обязательства по договору. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени ограничения в виде залога в силу закона в пользу ФИО2 сохраняются. В настоящее время ответчик уклоняется от подачи в Управление Росреестра совестного заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, место нахождение его не известно. Права истца нарушены тем, что она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, запись об обременении сохраняется. В целях защиты нарушенного права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по доводам иска. Дополнений изложенному, не имела.

Ответчик ФИО2, равно как и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены. ФИО2, выразил согласие с требованиями истца (л.д. 24). Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области доказательств уважительности причин отсутствия не представило, ходатайств не заявило.

На основании изложенного, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 234-237 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий через представителя по доверенности П продал, а ФИО1 купила по адресу: . Цена договора составила 2670 000 рублей. Пунктом 4 Договора был установлен порядок расчета: 5000 рублей покупателю надлежало передать продавцу до подписания договора купли-продажи и 2 665 000 рублей не позднее 5 дней после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю. Стороны согласовали, что до полной оплаты покупателем продавцу по настоящему договору, проибретаемый покупателем объект недвижимости находится в залоге у продавца. Стороны согласовали возникновение ипотеки в пользу Продавца (п. 5) (л.д. 40-41).

Выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на 08 мая 2019 года подтверждается регистрация перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: ФИО1, так же зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 (л.д. 43-45). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 и обременение в пользу ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества, сохраняется (л.д. 52-53).

Исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено и подтверждается распиской в получении ФИО2 в лице представителя по доверенности П от ФИО1 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и чеком на сумму 2 665 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. (в ред. от 07.05.2013 N 101-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 и п.2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1)..

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (… ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 в полном объеме, ипотека на квартиру по адресу: прекратилась. Однако, поскольку ипотека значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как существующая и не может быть погашена в связи с отсутствием залогодержателя ФИО2, что нарушает права залогодателя, требования истцов о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок регистрационной записи об ограничении (обременении) права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: подлежат удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение объекта недвижимости и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: , кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 14 июля 2022 года.

Судья А.С. Груздева