28RS0005-01-2022-000907-98 Судья первой инстанции
Дело № 33АП-2670/2023 Громова Т.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.
при секретаре Швецовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, по частной жалобе ФИО2 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года.
установил:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением суда, 15 мая 2023 года ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 16 мая 2023 года оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, как не соответствующая требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 26 мая 2023 года для устранения недостатков.
Определением Благовещенского городского суда от 31 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены в установленный срок.
В частной жалобе ФИО2 не соглашается с постановленным судебным актом, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, в связи с чем у него отсутствовала возможность исправить недостатки в установленный судом срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
В силу требования ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 13 апреля 2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение в размере 94 937,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 307,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей. В остальной части иска отказано.
15 мая 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2
Определением суда от 16 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено в срок до 26 мая 2023 года исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.
Поскольку указания суда, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 мая 2023 года, не были выполнены ФИО2 в установленный срок, суд возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО2 не получал копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имел возможности исправить недостатки, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 мая 2023 года была направлена ФИО2 16 мая 2023 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Амурская область, <адрес> (л.д. 149), однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 150), отчетом Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>
В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Как было отмечено выше, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ФИО2 заблаговременно до истечения срока устранения недостатков и была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на его получателя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не нарушая процессуальных норм, возвратил апелляционную жалобу заявителю по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков.
Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Амурского областного суда Т.В. Пасютина