УИД 51RS0016-01-2022-001038-02

Гр. дело № 2-620/2022 Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд ФИО7 области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2, ФИО4

представителей ответчика ФИО5, ФИО6

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Православной религиозной организации Хибиногорскому женскому монастырю Казанской иконы Божией Матери ФИО7 и Мончегорской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) о признании завещания недействительным,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику- Православной религиозной организации Хибиногорскому женскому монастырю Казанской иконы Божией Матери ФИО7 и Мончегорской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) о признании завещания недействительным. В обоснование требований указала, что ... умерла ее дочь ФИО3(свидетельство о смерти ....) Обратившись в нотариальные органы в ... ФИО7 ... за принятием наследства, ей стало известно о завещании дочери в пользу ответчика квартиры, расположенной по адресу: ... ФИО7 .... Считает, что указанное завещание оспоримо т.к. является недействительным, поскольку ее дочь с 1992 года страдала хроническими заболеваниями в связи с чем, ей неоднократно приходилось обращаться за помощью в психоневрологический диспансер. Перед смертью не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, а также в момент совершения завещания в пользу ответчика, находилась в недееспособном состоянии и не могла понимать значения своих действий, руководить ими и здраво мыслить. Просила признать недействительным завещание ФИО3 ... г.р., о завещании Ответчику квартиры, расположенную по адресу...

В судебном заседании истица ФИО1 и её представители ФИО22, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, суду пояснили, что наследодатель являлась прихожанкой Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы г. Апатиты ФИО7 Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), православного вероисповедания, постоянно присутствовала на церковных богослужениях, молитвенных и религиозных собраниях православных верующих храма Успения Пресвятой Богородицы г. Апатиты ФИО7 Епархии Русской Православной Церкви, совершала религиозные обряды и церемонии, определенные каноническим Уставом Русской Православной Церкви. ... ФИО3 составлено завещание, которое удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №.... ФИО3 при жизни, на момент составления и подписания завещания понимала значения своих действий, могла руководить ими, правильно воспринимала события в момент составления и подписания завещания, и события, предшествующие подписанию и составлению завещания, в судебном порядке не была признана недееспособной, с заявлениями в суд о признании ее недееспособной никто и никогда не обращался, до последнего дня она ухаживала за собой самостоятельно. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, и представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ..., умерла ФИО3, (..., что подтверждается свидетельством о смерти ...

..., истец обратилась к нотариусу ФИО8 в ... ФИО7 ... В январе 2022 было заведено наследственное дело №... (л.д.72). Наследником по закону является мать умершей ФИО1.

В соответствии со свидетельством о рождении II-СВ №..., выданного Кировским городским бюро ЗАГС ... ФИО7 ..., родителями ФИО3 являются ФИО1 и ФИО10 (л.д.77).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

... ФИО3 завещала квартиру расположенную по адресу: ... Нотариус нотариального округа города Апатиты ФИО7 области ФИО11, удостоверила завещание. Завещание полностью было прочитано и подписано завещателем в присутствии нотариуса, о чем имеется соответствующая запись (л.д.76).

Согласно ст. 1131 ч. 2 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период, предшествующий составлению рассматриваемого завещания и в период оформления (подписания) завещания, обнаруживала признаки хронического психического расстройства — .... Указанное расстройство носило непсихотический характер. К моменту подписания рассматриваемого завещания и в последующем у ФИО3, нет указаний на нарушения осознанно-волевой регуляции действий, значимых нарушений повседневной активности, способности к самообслуживанию, коммуникации, она проживала одна, самостоятельно перемещалась, посещала медицинские учреждения (при этом с апреля 2009 года по октябрь 2009 года не зафиксировано обращений в медицинские учреждения), осуществляла прием лекарств, принимала решения по содержанию квартиры, оплаты коммунальных услуг, получению и распоряжению деньгами, самостоятельно обратилась к нотариусу для составления завещания. В материалах дела отсутствует какая-либо информации о влиянии иных лиц на принятие ею решения.

Установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы №... от ... проведенной ГОБУЗ «Мурманская областная психиатрическая больница», согласно которого эксперты высказали утверждение, что в момент оформления оспариваемого завещания ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими, а указанное выше расстройство, особенности познавательной сферы, ее психического состояния в период совершения сделки, не оказали существенного влияния на представления о природе юридически значимых действий и мотивацию к их совершению (л.д.144-146).

Суд считает указанное заключение экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, полным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Допрошенные в рамках рассматриваемого дела свидетели со стороны истца: ФИО16 пояснил, что ФИО3 в оспариваемый период неоднократно звонила ему и просила отвезти на дачу, оплату за бензин производила самостоятельно. ФИО17 показала, что была длительное время знакома с ФИО3, совместно проводили время, ФИО3 приходила в гости. Она жаловалась, что у нее были плохие отношения с матерью и братом, со злостью говорила о них. Свидетель поясняла, что в период 2008 – 2009 годы и в последующий период они общались. Поскольку у ФИО27 не было средств, она часто оказывала ей материальную помощь. Неоднократно видела ФИО27 у магазина, где ей подавали милостыню за игру на различных инструментах, в том числе детском пианино. Свидетели не отрицали, что она плохо одевалась и дома у нее был постоянный беспорядок. При ее странностях, бредовых мыслей и неадекватного поведения не замечали. Свидетель ФИО18 так же отмечала неопрятность в одежде и беспорядок дома. Она приходила к ФИО27 домой, они общались и она оказывала помощь в уборке. ФИО27 жаловалась на здоровье. Ей казалось странным описание ФИО27 болезненного состояния. Сославшись на случай, когда ФИО3 находясь в другой комнате разговаривала сама собой, не смогла объяснить причину и обстоятельства при которых это произошло. При этом пояснила, что ФИО27 понимала, где она находится, что делает, давала оценку происходящему. Допрошенный в качестве свидетеля врач–травматолог ФИО19, у которого ФИО27 проходила лечение в 2007году странность поведения пациентки объяснил возмущением относительно его методов лечения и не соблюдением его рекомендаций. Высказал свое видение состояния ФИО27, увязав травму с вменяемостью больной. Поскольку свидетель не является врачом–психиатром, в медицинской карточке каких–либо записей относительно поведения ФИО27, отказа от лечения, либо рекомендаций относительно лечения у другого специалиста –психиатра не сделал, ФИО27 в период написания ею завещания не наблюдал, суд находит его показания несостоятельными и противоречащими заключению экспертов, изучавших медицинские документы в полном объеме за весь период наблюдения и лечения ФИО27.

Свидетель Свидетель №6-социальный работник пояснила, что в период с июля по декабрь 2021 обслуживала ФИО3, которая высказывала просьбу оплатить коммунальные платежи, предоставляла платежку и пластиковый стакан с мелочью. При этом она понимала размер платежа и количество передаваемых денежных средств. Сама покупала продукты. Несмотря на странности в одежде и возмущения работой социальных работников в указанный период навязчивых идей со стороны ФИО27 не замечала.

Свидетель №5, являясь соседкой ФИО27 также подтвердила, что после смерти отца ФИО27 очень переживала, квартиру превратила в помойку, мать часто не пускала в квартиру. ФИО27 всегда имела свое мнение. Конфликты были из за залития и частой игры на гармошке. Выслушав свидетелей, проанализировав выводы экспертов суд находит что у ФИО27 были отклонения от общепринятых норм поведения, однако это не являлось признаками указывающими на неспособность понимать значение своих действий. ФИО27 не была подвержена внешнему влиянию. Не была набожной. Адекватно относилась к окружающей обстановке в соответствии с ее линией поведения.

При этом, показания вышеуказанных свидетелей в части определения психического состояния ФИО3 неконкретны, расцениваться судом как субъективные суждения

Имеющиеся в материалах дела КУСП №... от ... и №... от ... не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не относятся к периоду оформления завещания и связаны с личными взаимоотношениями между соседями, не подтверждают о наличии признаков какого-либо психического расстройства у ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Православной религиозной организации Хибиногорскому женскому монастырю Казанской иконы Божией Матери ФИО7 и Мончегорской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев