УИД 77RS0003-02-2025-000402-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 21.01.2002. Ответчики приходятся истцу внуками по линии сына фио, поставлены на регистрационный учет указанной квартиры в качестве членов семьи нанимателя. На протяжении длительного времени ответчики в квартире не проживают, личных вещей не имеют, добровольно выехали из него на иное место жительства. По мнению истца, ответчики утратили свои права в отношении указанной квартиры, поскольку в жилом помещении не проживают, расходы за сожержание жилья и коммунальных услуг не несут, заинтересованности в проживании не проявляют при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании, непроживание ответчиков носит длительный и постоянный характер. Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, является дочерью ответчика ФИО3, которая в указанную квартиру никогда не вселялась, зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства матери, ее регистрация носит формальный характер. На основании вышеизложенного истец просит суд просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования и снять с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – фио исковые требования с учетом их уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика фио, паспортные данные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые в судебном заседании поддержали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ адрес, фио, фио, фио по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 17.08.2021 разрешен спор, которым ФИО1, фио, фио отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, утратившими права пользования жилым помещением, сянтии с регистрационного учета, поскольку на момент вынесения данного решения ответчики находились в несовершеннолетнем возрасте, в силу которого, были лишены возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права по пользованию жилым помещением.

Согласно ч.2,3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением установлено, что квартира № 76 по адресу: адрес, предоставлена нанимателю ФИО1, на основании договора социального найма для проживания с членами семьи; несовершеннолетние ответчики ФИО2, ФИО3, являются внуками нанимателя ФИО1 по линии сына фио от расторгнутого брака с фио; на протяжении 15 лет ответчики не проживают по месту своей регистрации, личных вещей не имеют, жилищно-коммуналньые услуги не оплачивают, фактически проживают с матерью фио по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1; ответчики ФИО2, ФИО3 и ее дочь фио, паспортные данные; третьи лица фио (дочь истца) и ее дочь фио, паспортные данные; фио

Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, является дочерью ответчика ФИО3, что следует из свидетельства о рождении.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, вещей в квартире не имеют. Выезд ответчиков являлся добровольным. По факту непроживания ответчиков, истцы обращались с соответствующим иском в суд, по результатам рассмотрения которого, принято решение об отказе в иске на том основании, что на момент вынесения решения ответчики находились в несовершеннолетнем возрасте. По достижении своего совершеннолетия ответчики также не предпринимали никаких мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилья, в квартире не появлялись, никаких контактов с истцом и иными родственниками не поддерживали, вселиться не пытались, плату за содержания жилья и коммунальных услуг не несли. Несовершеннолетняя фио, паспортные данные никогда в квартиру не вселялись, формально поставлена на регистрационный учет спорной квартиры по месту жительства своей матери ФИО3 Ответчики обеспечены жильем по месту жительства своей матери фио, где вправе проживать и быть зарегистрированными по месту жительства. Регистрация ответчиков препятствует реализации жилищных прав истца, несет дополнительные расходы по оплате ЖКУ, которые истец несет единолично и надлежащим образом, в подтверждение чего представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк.

Факт не проживания в спорной квартире ответчики не оспаривали, указав при этом, что данное обстоятельство обусловлено недоброжелательными/конфликтными отношениями с истцом ФИО1 (бабушка по линии отца) и с отцом фио Ответчики ФИО2, ФИО3 пояснили, что от права пользования спорной квартирой не отказывались, намерены проживать по своему месту жительства, поскольку иного жилья на праве собственности/пользования не имеют. Отсутствие ответчика ФИО2 в квартире связано исключительно объективными причинами, связанными с обучением в колледже на очной форме, до завершения которого он вынужден проживать у родственников, а после этого его призовут на военную службу. Ответчик ФИО3 указала, что снимает жилье и не проживает в спорной квартире по причине ее стесненности и большого количества проживающих в ней родственных лиц, с которыми сложились неприязненные отношения. Также указала, что имеет статус матери-одиночки, воспитывает годовалого ребенка, является студенткой, просила сохранить за ней право пользования, в том числе в интересах ребенка. С сентября 2025 года ответчики производят оплату за жилое помещение соразмерно своей доле в оплате за ЖКУ, ранее не выполняли свои обязательства в связи с финансовыми трудностями. В качестве подтверждения своих доводов ответчики представили в материалы дела: справки с места обучения ФИО3 АНОВО «Московский Международный университет» на 2 курсе очно-заочной формы обучения, ФИО2 ГБПОУ адрес МАДК им. фио на 3 курсе очной формы обучения; договор найма жилого помещения от 12.12.2024, заключенного с фио; квитанции об оплате ЖКУ за сентябрь-октябрь 2025 года.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошены фио (друг семьи истца и третьего лица), фио (соседка до 2024 года), которые показали суду, что часто бывают в спорной квартире, приходят в гости и на праздники, фактически в спорном помещении проживает истец, ее муж, дочь фио, внучка фио Также свидетели сообщили, что им известно о том, что у истца есть двое внуков от сына, но они их никогда в спорной квартире не видели, их вещи там отсутствуют, плату за содержание жилья и коммунальных услуг осуществляют истец и дочь.

Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются в целом с позицией сторон по данному делу, кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает, что ответчиками не доказан факт временного отсутствия в спорной квартире, вынужденность выезда и заинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики вселены в спорную квартиру на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, проживали в ней со своими родителями, выехали из нее в несовершеннолетнем возрасте в связи с расторжением брака родителей; в течение 15 лет с момента выезда ответчики в квартире не проживали, что явилось основанием для подачи истцом иска в суд, в удовлетворении которого ей было отказано, поскольку на момент вынесения данного решения ответчики находились в несовершеннолетнем возрасте и не могли самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения вышеназванного решения от 17.08.2021, ответчикам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнилось 16 лет, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнилось 15 лет, и они не могли не знать о наличии притязаний истца к ним по вопросу пользования спорным помещением, однако, никаких мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилья по достижении ими совершеннолетия (ФИО3 с 15.04.2023; ФИО2 с 07.06.2024) не предпринимали.

Никаких доказательств тому, что ответчики не имели возможность вселиться в спорное жилое помещение по причине конфликтных отношений с истцом, третьими лицами, проживающими в квартире и чинения последними препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено и судом не добыто.

Доказательств, свидетельствующих о несении ответчиками расходов за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, ответчиками также не представлено, а два платежа за сентябрь-октябрь 2025 года, на которые ссылаются ответчики, произведены в период рассмотрения настоящего дела, и не подтверждают надлежащее исполнение обязательств по договору социального найма жилого помещения, учитывая, что с момента совершеннолетия ответчиков прошло более 10-12 месяцев.

Отклоняя доводы ответчиков о нуждаемости в данной регистрации для сохранения социальных и иных гарантий, суд исходит из того, что такие доводы лишь подтверждают формальность данной регистрации, что не отвечает целям ее наличия, заключающимся в использовании жилого помещения по его прямому назначению, то есть для проживания в нем.

Других доказательств, подлежащих проверке судом и позволяющих сделать вывод о том, что имеются основания, предусмотренные ЖК РФ для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и что их не проживание в спорном жилом помещении носит временный, не добровольный, а вынужденный характер, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчики избрали иное место жительства, утратив право пользования спорной квартирой, а их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, непринятие мер по реализации жилищных прав при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих пользованию спорной квартирой, неучастие в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ответчики в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Суд также отмечает, что доказательств создания ответчикам со стороны истца каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой при рассмотрении настоящего дела также получено не было.

Таким образом, фактическое не проживание в квартире, отсутствие попыток вселения, не проявление должного интереса к жилому помещению, свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО2 и ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики, как утратившие право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ права ребенка на жилое помещение производны от прав родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом законом не установлено какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку ФИО3 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, является законным представителем несовершеннолетней фио, паспортные данные, которая в жилое помещение не вселялась, имеет иное постоянное место жительство, суд, с учетом положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, признает несовершеннолетнюю фио, паспортные данные не приобретшей право пользования жилым помещением, в связи с чем, последняя подлежат снятию с регистрационного учета жилого помещения по адресу: адрес, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные.........), ФИО3 (паспортные данные.........), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Признать несовершеннолетнюю фио паспортные данные (свидетельство о рождении XII-МЮ 786399) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнюю фио паспортные данные с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года.