Дело __

УИД __

Поступило xx.xx.xxxx

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего-судьи Полуэктовой М.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хам Ю.И.

подсудимого ФИО1

законного представителя ФИО2

защитника-адвоката Бурмистровой Т.Ю.

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ... фактически проживающего по адресу: г. ..., ... женатого, имеющего малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

копию обвинительного заключения по делу получившего xx.xx.xxxx, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно в том, что «xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут ФИО1, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... совместно с малознакомой Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у ФИО1 достоверно, знающего, что в правом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1,А. находится, принадлежащий ей мобильный телефон «Реалме» (Realme) имей 1: __, имей 2: __, стоимостью 7 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером +__, возник прямой преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно мобильного телефона «<данные изъяты> имей 1: __, имей 2: __, стоимостью 7000 рублей, находящегося в силиконовом чехле, со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером +__, принадлежащего Потерпевший №1, из правого кармана, надетой на ней курки, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества…,преследуя корыстную цель улучшить свое материальное положение, зная о том, что его действия носят скрытный характер, так как оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдал и его преступным действиям никто не мог помешать, xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут до xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx, более точное не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Березка», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... просунул левую руку в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1, и достал, принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> имей 1: __, имей 2: (__, стоимостью 7 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером +__, тем самым тайно его похитил.

С похищенным мобильным телефон «<данные изъяты> имей 1: __, имей 2: __, стоимостью 7 000 рублей, находящимся в силиконовом чехле, со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» (Yota) с абонентским номером +__ ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей».

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено и представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причинённый преступлением ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ФИО1 Данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознано.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как ФИО1 признал свою вину, раскаивается в содеянном, потерпевшей причинённый ущерб возмещен, подсудимому понятны условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимым, добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, добровольно сообщал об обстоятельствах совершения преступления в ходе следствия, принял меры по розыску похищенного имущества и возврату его потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения обвиняемого деяния, личности ФИО1, полного заглаживания вреда, причинного в ходе обвиняемых действий, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку подсудимый является несовершеннолетним, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в тяжелом материальном положении, суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело __ в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- куртку синего цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: __, IMEI 2: __, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении;

- CD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья __ М.Б. Полуэктова

__