31RS0016-01-2025-001928-14 № 2-2207/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16.04.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Исаеве В.С.

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 03.02.2025 №У-25-3812/5010-007,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 03.02.2025 №У-25-3812/5010-007.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемым решением с него в пользу ФИО4 взысканы списанные банком с ее счета 270 000 руб. При этом финансовый уполномоченный, по мнению банка, пришел к необоснованному выводу о невыполнении финансовой организацией обязанности по квалификации операций по списанию денежных средств как произведенных без согласия клиента и приостановлении их исполнения. Напротив, списание денежных средств произведено по распоряжению клиента после входа в личный кабинет по присланному паролю, с доверенного устройства, оснований полагать, что распоряжение исходит не от клиента, а от третьих лиц, у банка не имелось, каких-либо неправомерных действий банком не совершалось, злоупотребление со стороны финансовой организации не доказано.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 полагали решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, лишь в том случае если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На основании пункта 2 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 №ОД-1027.

К ним отнесены, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России (часть 4 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Банком России также утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц №16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме №ИН-06-59/46, информационном письме №ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

-необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

-необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

-значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

-короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

-в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

-в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету i электронному средству платежа) в указанный период;

-операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

-совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Также подзаконным актом Банка России (пункт 1.1 Приложения №2 к письму Банка России от 13.07.2005 №99-Т (Критерии выявления и признаки необычных сделок к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»)) устанавливаются в том числе признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами. К таким признакам в частности относятся:

1.2. пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;

1.3. операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

1.8. явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций.

Согласно пункту 3.1.3. Правил ДБО банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа при наличии у банка оснований полагать, что по системе ДБО/каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента.

В силу пункта 4.12 Условий обслуживания «ВТБ-Онлайн» банк вправе приостановить доступ клиента к ВТБ-Онлайн/возможность выполнения клиентом операций/оформления и передачи электронных документов в ВТБ-Онлайн в случае наличия у банка оснований считать, что возможно несанкционированное использование ВТБ-Онлайн от имени клиента.

Таким образом в обязанности финансовой организации входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.09.2024 в 12-26 час. от имени ФИО4 в системе ДБО подана заявка на закрытие вклада, денежные средства в размере 278 536,56 руб. переведены со счета вклада на другой счет.

В течение следующей минуты банку даны распоряжения на перевод денежных средств в размере 1650 руб., 2100 руб. на счет ФИО4, 270 000 руб. – на счет третьего лица.

Из выписки по счету установлено, что такие операции не являлись типичными для ФИО4

Заявителем не отрицалось, что банком операция по переводу 270 000 руб. была приостановлена, поскольку имела признаки осуществления без добровольного согласия клиента. Вместе с тем, операция была возобновлена и завершена после корректного ввода кода, направленного на номер телефона клиента.

Оценив действия финансовой организации, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что при наличии у операции признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк достаточных мероприятий по идентификации клиента не провел, а направление кода на номер телефона само по себе в качестве такового расценено быть не может, поскольку не исключает возможность подтверждения операции неуполномоченными лицами.

Суд с таким выводом соглашается.

Действия банка, не приостановившего производимую операцию при наличии к тому необходимых условий, не осуществившего достаточных мероприятий по идентификации клиента, привели к возникновению ущерба в размере 270 000 руб., которые и были обоснованно взысканы финансовым уполномоченным в пользу ФИО4

Действия ФИО4 по разглашению кодов из смс третьим лицам, необеспечению доступа к доверенному устройству своего подтверждения не нашли, и указанные обстоятельства, во всяком случае, не снимают с заявителя обязанности по обеспечению безопасности дистанционных переводов денежных средств.

Суд также отмечает, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем исполнение указаний Банка России является проявлением добросовестности и разумности действий профессионального участника рынка, в данном случае, заявителя, в рамках гражданских правоотношений с ФИО4, в которых банк бесспорно является наиболее сильной стороной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 03.02.2025 №У-25-3812/5010-007отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение составлено 23.04.2025.

Судья