Дело № 2-Я-139/2023
УИД 21RS0014-02-2023-000091-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что у ответчика перед ним имеется долг по расписке от 30 июля 2022 года в размере 55 000,00 рублей. Согласно данной расписке, написанной собственноручно ФИО3, последний обязался выплатить ему денежные средства до 01 июля 2022 года, однако к указанному времени долг не погасил. 07 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке-55 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2022 года по 02.03.2023 в размере 2 869,05 рублей и начиная с 03.03.2023 года по день фактического погашения задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что ответчик свои обещания не выполняет, на контакт не выходит. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция вернулась обратно с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Доказательств невозможности явиться в суд ответчиком не представлено.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев настоящее дело в отсутствие ответчика и в пределах исковых требований истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Из расписки ФИО3 от 30.06.2022, выданной ФИО1 (расписка находится у него), следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные сумму в размере 55 000 ( пятьдесят пять тысяч) рублей и обязуется вернуть 01.07.2022, в чем расписывается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункта 48 вышеназванного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд считает, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий действующему законодательству, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ключевой ставке Банка России, который за период с 02.07. 2022 по 24.07.2022 составляет 329,25 рублей (55 000 основной долг х 23 дн. х9,50 %); с 25.07.2022 по 18.09.2022 составляет 675,07 рублей (55 000 основной долг х 56 дн. х 8 %); с 19.09.2022 по 02.03.2023 составляет 1 864,73 рубля (55 000 основной долг х 165 дн. х 7,50 %), всего 2869,05 рублей, а далее начиная с 03.03.2023 года по день возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
Суду представлены истцом документы о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг от 05.12.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ООО « Правовой эксперт» в лице ФИО2 (исполнитель), квитанции от 05.12.2022, от 02.03.2023 на сумму 10 000 рублей, акт приемки оказанных услуг от 02.03.2023 года.
Исследованными доказательствами установлено, что, действительно, ФИО1 в связи с рассмотрением вышеуказанного дела понес расходы на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов по делу является обоснованным.
Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимом представителю на подготовку документов, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, считает, что сумма 10 000 рублей за услуги представителя по указанному делу является разумной, соответствующей проделанной работе.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 196, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт данные изъяты.) в пользу ФИО1 ( паспорт данные изъяты.) по договору займа основной долг в размере 55 000 ( пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 г. по 02.03.2023 г. в сумме 2 869 ( две тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей) 05 копеек, и далее, начиная с 03.03.2023 г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического возврата суммы основного долга; в счет уплаты государственной пошлины в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашский Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Николаева М.В.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года