Дело № 2-1565/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002489-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2022 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 (исполнитель) обязуется выполнить по заданию ФИО2 (заказчика) подготовку документов для оформления срочного загранпоспорта, оформления выездной визы в Италию, бронирование и покупку авиабилетов, бронирование и оплату отеля, организацию вакцинации и получение европейского сертификата, передать Заказчику результат, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече истец передал ответчику денежные средства в размере .... - стоимость услуг, получив квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с условиями договора (п.8.2) ответчик в установленные сроки свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик предложил истцу подумать до ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ возвратит денежные средства.

Однако до настоящего денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу ...., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указывает, что первоначальной услугой ответчика было оформление загранпаспорта. Однако, ответчик самостоятельно не оформляет загранпаспорта, он только готовит все необходимые документы и подает их в миграционные органы. В случае с ФИО2 сроки оформления загранпаспорта ОВМ были нарушены, о чем истца и проинформировали. Однако он отказался ждать и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно пункту 7.3. Договора №, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, но при этом обязан оплатить фактические затраты по оказанию Услуг, произведенные до даты расторжения настоящего договора при условии возмещения Исполнителю фактически понесенных расходов.

Ответчик просит суд учесть, что ответчиком были переведены денежные средства иностранным партнерам за приглашение, были забронированы отель и авиабилеты и т.д.

Таким образом, так как ФИО2 в одностороннем порядке расторг Договор, то и требовать возврата денежных средств он не вправе, в связи с тем, что как уже говорилось, ответчик понес значительные расходы и исполнил частично свои обязательства по Договору.

От исполнения обязательств по Договору ответчик не отказывался и не отказывается в настоящее время. Истец мог немного подождать и тогда он бы получил все, что заказывал, а именно: загранпаспорт, тур с оплаченными авиабилетами, отелем, вакцинацией и получением сертификата.

На основании изложенного, просил отказать в иске в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью применительно к квалификации договора, регулируемого нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо доказать систематическое получение им прибыли, от выполнения работ, в отношении которых заключен спорный договор.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), которая не может превышать цену выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 13 Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию ФИО2 Заказчика подготовку документов для оформления срочного загранпаспорта, оформления выездной визы в Италию, бронирование и покупку авиабилетов, бронирование и оплату отеля, организацию вакцинации и получение европейского сертификата, передать Заказчику результат, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить (п.1.1.) (л.д. 8-11).

Стоимость услуг составляет .... (п.2.1).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече он передал ответчику денежные средства в размере .... - стоимость услуг, получив квитанцию к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

Ответчик в своих возражениях данного факта не отрицает.

Согласно п.8. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Подготовка документов для оформления загранпаспорта и их подача осуществляется Исполнителем в течение 5 дней с момента полной оплаты по настоящему Договору (п.8.2).

Согласно п.8.3 Договора подготовка документов на визу в Италию (в том числе приобретение авиабилетов, а также бронирование и оплата отеля) и их подача в визовый отдел осуществляется исполнителем в течение 3 дней с момента получения готового загранпаспорта.

Из вышеуказанного следует, что с момента полной оплаты по договору (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ документы на оформление загранпаспорта на имя ФИО2 должны были быть поданы в орган миграционной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 5 банковских дней (л.д.14).

Истец указывает, что ответчик предложил истцу подумать до ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ возвратит денежные средства.

Однако до настоящего денежные средства истцу не возвращены.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в распоряжении автоматизированным учетам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ...., был документирован следующими заграничными паспортами: серии ...., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ..... УФМС России по <адрес>, серии ...., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>.

Таким образом, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оформлению срочного загранпаспорта, а далее оформления выездной визы в Италию, бронирование и покупку авиабилетов, бронирование и оплату отеля, организацию вакцинации и получение европейского сертификата суду не представлено.

Ответчик в возражения на иск ссылается на пункт 7.3. Договора №, из которого следует, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, но при этом обязан оплатить фактические затраты по оказанию Услуг, произведенные до даты расторжения настоящего договора при условии возмещения Исполнителю фактически понесенных расходов. Указывает, что так как ФИО2 в одностороннем порядке расторг Договор, то и требовать возврата денежных средств он не вправе, в связи с тем, что были переведены денежные средства иностранным партнерам за приглашение, были забронированы отель и авиабилеты и т.д., ответчик понес значительные расходы и исполнил частично свои обязательства по Договору.

Однако данным обстоятельствам ни одного доказательства со стороны ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им по Договору суммы в размере ....

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ....

Истцом заявлена неустойка на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из расчета .... х 3% х 69 дн. =...., и сниженная ответчиком до стоимости услуги.

В силу п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Расчет неустойки, сделанный истцом, является арифметически верным.

Учитывая стоимость договора ...., неустойка не может превышать данного размера.

Ответчик просит в взыскании неустойки отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по Договору в установленный срок, размер заявленной неустойки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, наличие конфликтной ситуации, возникшей со стороны истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ....

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать денежную сумму в размере .....

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере .... (..../2) Оснований, в том числе правовых, для снижения штрафа суд не усматривает. Ответчик о снижении штрафа не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...., выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, ....) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 267 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 810 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

принято 12.08.2022г.