Дело № 2а-638/2023 (УИД № 69RS0038-03-2022-009340-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Боева И.В.,
при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления № 69038/22/472730 от 21.12.2022 года об окончании исполнительного производства №109099/22/69038-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП от 09.08.2022 года, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Тверской области и начальник Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, процессуальный статус которых при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованного лица на статус соответчика, а также судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4.
В обоснование административного иска указано, что 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП, возбужденного 09.08.20922 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительного документа-судебного приказа по делу № 2а-1000-73/2022 от 30.03.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 73 по Тверской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 37972 рубля 95 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области. Данное постановление вынесено до разрешения по существу ходатайства должника об истребовании от взыскателя сведений о погашении задолженности, возврате удержанных в рамках исполнительного производства денежных сумм. Поскольку административный истец является адвокатом, ежегодно в обязанности адвоката входит уплата фиксированного взноса на обязательное пенсионное страхование и взноса на обязательное медицинское страхование в размере, утвержденном Правительством РФ. Воспользовавшись сервисом на сайте nalog.ru, в декабре 2021 года ФИО1 сформировала две квитанции об оплате взносов и своевременно оплатила данные взносы. Впоследствии оказалось, что сервис неверно указал коды бюджетной классификации для каждого платежа, однако налоговой инспекцией заявителю об этом сообщено не было. По заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год. В связи с не проживанием на тот момент по месту регистрации административный истец своевременно не смогла отменить данный судебный приказ. 09 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП о взыскании с ФИО1 указанных платежей. В адрес пристава-исполнителя административным истцом направлялось заявление о том, что платежи, взысканные судебным приказом от 31.03.2022 года были поданы в розыск, найдены и в дальнейшем 18 августа 2022 года ФИО1 было подано в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области два заявления о зачете произведенных платежей по верному КБК. Заявление было направлено почтой России обычным письмом, однако данное заявление судебным приставом-исполнителем было проигнорировано, сведения об отсутствии задолженности у взыскателя истребованы не были. В середине декабря из сообщений с сайта Госуслуг административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем были арестованы денежные средства на её счетах в банках, а также наложен запрет на регистрационные действия со всеми объектами недвижимого имущества. Впоследующем с её счетов были удержаны: 09.12.2022 года 15209,64 руб., 12.12.2022 года 117,91 руб., 16.12.2022 года 25421,41 руб. Поскольку данные денежные средства были удержаны в счет уплаты взносов, которые уже были ранее оплачены ФИО1 23.12.2021 года, а также зачтены налоговой инспекцией на правильные КБК, а потому считаются уплаченными верно и в срок, 20 декабря 2022 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 с заявлением, в котором просила запросить у взыскателя по исполнительному производству сведения об оплате взносов, которые являются предметом исполнительного производства, а также просила отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий и постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, вернуть излишне удержанные 40 748,96 руб. 21.12.2022 года заявителю было возвращено лишь 117,91 руб. Постановления о запрете на совершение регистрационных действий и об обращении взыскания на денежные средства в банке были отменены. Однако денежные средства в размере 40 631,05 рублей возвращены не были. 21 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, административный истец полагает, что её ходатайство как должника в рамках исполнительного производства разрешено не было. Никакого ответа, по какой причине денежные средства не были возвращены, она не получила. Административный истец указывает, что в рамках данного исполнительного производства с неё были удержаны денежные средства излишне, поскольку взносы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование своевременно были ею оплачены. Данное обстоятельство подтверждается как платежными документами, так и извещениями Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 18 августа 2022 года об уточнении платежей.
В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП, возбужденного 09.08.2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2а-1000-73/2022 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 37972 рублей 95 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 109099/22/69038-ИП, возбужденное 09.08.2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2а-1000-73/2022 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 37972, 95 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, для разрешения поступившего 20.12.2022 года ходатайства по существу и возврате излишне удержанных денежных средств.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие с участием её представителя – адвоката Ермилина Н.П.
Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Ермилин Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области № 69038/22/472730 от 21.12.2022 года исполнительное производство № 109099/22/69038-ИП от 09.08.2022 года было окончено. С настоящим административным исковым заявлением согласно штампу на почтовом конверте ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Твери 26.12.2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2а-1000-73/2022 судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 09.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 109099/69038-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженности по налоговым платежам в размере 37 972 рубля 95 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 109099/69038-ИП от 09.08.2022 года была направлена ФИО1 09.08.2022 года посредствам электронного документооборота в личный кабинет на ЕПГУ и получено административным истцом 10.08.2022 года.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные норами действующего законодательства, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме в соответствии с исполнительным документом, и при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.
Судом установлено, что по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области был вынесен судебный приказ по делу 2а-1000-73/2022 от 31.03.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год. 09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП о взыскании с ФИО1 указанных в исполнительном документе платежей. 18.08.2022 года ФИО1 судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 было направлено заявление в котором указывалось, что 16.08.2022 года ФИО1 подано заявление в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области о зачёте платежей по верному КБК, поскольку уплаченные ею ранее суммы, являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству № 109099/22/69038-ИП были учтены в иные периоды ошибочно. К данному заявлению ФИО1 были также приложены квитанции об оплате задолженности подтверждающие, что платежи были ею уплачены в установленный законом срок. Кроме того в указанном заявлении указывалось, что после зачёта платежей ФИО1 обязуется взять справку из налогового органа об отсутствии у неё задолженности и предоставить в адрес судебного пристава-исполнителя.
Судом также установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Впоследующем со счетов ФИО1 были удержаны денежные средства: 09.12.2022 года - 15209,64 руб., 12.12.2022 года 117,91 руб., 16.12.2022 года 25421,41 руб. по исполнительному производству № 109099/22/69038-ИП от 09.08.2022 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 19.12.2022 года и от 21.12.2022 года все запреты и ограничения в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП от 09.08.2022 года были отменены, излишне удержанная сумма в размере 117 рублей 91 копейка, которая на дату окончания исполнительного производства не была перечислена взыскателю была возвращена ФИО1 21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление № 69038/22/472730 от 21.12.2022 года об окончании исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП от 09.08.2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежали оценке судебным приставом-исполнителем.
Данная оценка судебным приставом-исполнителем была произведена после поступления со счетов ФИО1 денежных средств в сумме, указанной в исполнительном документе - судебном приказе по делу 2а-1000-73/2022 от 31.03.2022 года. По мнению суда, из документов, которые были представлены ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя до вынесения постановления № 69038/22/472730 от 21.12.2022 года об окончании исполнительного производства было невозможно сделать однозначный вывод об исполнении требований исполнительного документа. Документов свидетельствующих об оплате задолженности по исполнительному производству № 109099/22/69038-ИП от 09.08.2022 года непосредственно взыскателю, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области вопреки п.2.2 Соглашения ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) согласно которому если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности, в адрес Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях в рамках исполнительного производства в том числе и при вынесении оспариваемого постановления, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1
При этом само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным 21.12.2022 года постановлением об окончании исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП и её доводы, не могут служить основаниями для признания его незаконным. В ходе производства по настоящему административному делу судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, а потому является законным и обоснованным.
Таким образом, поскольку оснований для признания незаконным постановления № 69038/22/472730 от 21.12.2022 года об окончании исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП от 09.08.2022 года не имеется, следовательно не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022 года для разрешения ходатайства от 20.12.2022 года.
Довод административного истца о том, что после поступления в адрес судебного пристава-исполнителя заявления ФИО1 от 18.08.2022 года с приложением квитанций об уплате задолженности по налоговым платежам, судебный пристав-исполнитель был обязан истребовать у взыскателя документы подтверждающие факт исполнения должником требований исполнительного документа судом во внимание не принимается как основанный на неверном толковании правовых норм, поскольку обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа возлагается на должника. Доказательств, бесспорно подтверждающих исполнение требований исполнительного документа ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя предоставлено не было. Указанная обязанность была разъяснена ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП от 09.08.2022 года, которое было получено должником 10.08.2022 года (п.2., п.12 постановления от 09.08.2022 года).
Довод административного истца о том, что заявление ФИО1 от 20.12.2022 года не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 судом во внимание также не принимается, поскольку в материалах дела имеется ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13.01.2023 года, полученный административным истцом 27.01.2023 года, в котором ФИО1 были даны разъяснения на поставленные в заявлении вопросы, в том числе и разъяснено право обратиться в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области с заявлением о возврате излишне удержанных денежных сумм, однако на дату рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 этого сделано не было. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ФИО1 права самостоятельно обратиться в соответствующий орган с заявлением о возврате излишне удержанных денежных сумм без необходимости возобновления исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП от 09.08.2022 года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление было вынесено в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований в данном случае, по убеждению суда, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления № 69038/22/472730 от 21.12.2022 года об окончании исполнительного производства № 109099/22/69038-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления № 69038/22/472730 от 21.12.2022 года об окончании исполнительного производства №109099/22/69038-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Боев