№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ФИО5 к генеральному директору ФИО7 ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием к генеральному директору ФИО8 ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование требований административный истец указал, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес>, в отношении ФИО10 ( №) зарегистрированного по адресу: 141008, область, <адрес> возбуждено 6608 исполнительных производств, сумма долга по которым составляет 8 697 560 руб. 74 коп., данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушений (Штраф ГИБДД), которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Генеральным директором ООО является ФИО2 № Данные производства объединены в сводное исполнительное производство. Генеральному директору ФИО11, ФИО2 по месту регистрации ФИО12, было направлено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованные лица – представители ГКУ Администратор Московского парковочного пространства, Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении ФИО13 Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес>, возбуждено 6608 исполнительных производств, сумма долга по которым составляет 8 697 560 руб. 74 коп., данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушений (Штраф ГИБДД), которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Генеральным директором ООО является ФИО2 №.

Генеральному директору ФИО14, ФИО2 по месту регистрации ФИО15, было направлено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Из вышеприведенных положений закона следует, что применение указанным мер принудительного исполнения возможно в отношении должника-гражданина или должника, являющего индивидуальным предпринимателем, в то время как ФИО16. является генеральным директором организации должника.

Кроме того, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Учитывая, что требования об установлении временных ограничений предъявлены к ФИО17. как к руководителю организации-должника, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ФИО5 к генеральному директору ФИО9 ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова