Дело №а-8762/2022

УИД 78RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Призывной комиссии МО «Оккервиль», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение призывной комиссии осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО «Оккервиль» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию осуществляющую призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО «Оккервиль» принять решение о зачислении его в запас Вооруженных сил Российской Федерации на основании абзаца 6 п.1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо не прошедшее военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении им возраста 27 лет, взыскать с ФКУ военный комиссариат Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО «Оккервиль» был зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижению 27 лет, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, при этом повестки о явке в военный комиссариат ему не направлялись, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем неоднократно направлялся на дополнительное медицинское обследование, однако призывной комиссией в отношении него решение принято не было.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что истец получил вызов ДД.ММ.ГГГГ, пришел к назначенному времени, однако решение призывная комиссия в отношении истца не приняла, при направлении на медицинское освидетельствование у истца каждый раз диагностировали новые заболевания, в период с августа 2017 года по июнь 2018 года повесток о явке в военкомат истец не получал. После назначения повторного обследования истец принес результаты обследования, в 2021 году трижды был на призывной комиссии, ему выдавались повестки о явке в другую дату, о чем представил правовую позицию (л.д. 131-133).

Административный ответчик представитель Призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга, осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Оккервиль» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Санкт-Петербурга в суд явилась, пояснила, что истцу была предоставлена отсрочка от призыва на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ВУЗе, весной 2018 года истец начал проходить медицинское освидетельствование, врач-хирург вынес заключение о негодности истца на 12 месяцев, в декабре 2018 года истец вновь прибыл в военный комиссариат по повестке, начал проходить медицинское освидетельствование, не заверил его у терапевта и хирурга, поэтому итоговое заключение принято не было, осенью 2019 года истец вновь не представил ряд обследований от терапевта и хирурга, подобное повторилось и весной 2020 года, весной 2021 года врачом истцу присвоена категория годности – годен с незначительными ограничениями, однако истец не прибыл на заседание призывной комиссии, ему лично была вручена повестка на осень 2021 года, однако он вновь не прибыл на заседание призывной комиссии, а апреле 2022 года ему исполнилось 27 лет.

Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от 09.06.2022 было направлено в суд 22.07.2022, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.

Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 поставлен на учет военным комиссаром Невского района Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, как подлежащий призыву в 2012 году (л.д. 18-127). Решением призывной комиссии ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ВУЗе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 комиссией врачей-специалистов в составе: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога определена категория годности – Б (годен с незначительными ограничениями), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен на дополнительное медицинское обследование в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>», обязан явкой к 9 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат (л.д. 37). По результатам обследования у ФИО3 выявлен <данные изъяты> (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен на обследование в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 40). По результатам обследования у ФИО3 выявлены <данные изъяты> (л.д. 40 оборот-42). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан временно негодным к военной службе на срок 12 мес. Для прохождения лечения с последующим обследованием в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел комиссию врачей: офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, психиатра, ДД.ММ.ГГГГ прошел комиссию врачей: офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, психиатра и хирурга, ДД.ММ.ГГГГ прошел комиссию врачей: офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, психиатра (л.д. 44-62). В соответствии с заключением медицинского обследования из СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» от ноября 2019 года у истца выявлено: <данные изъяты> (л.д. 65 оборот-66), ДД.ММ.ГГГГ истец вновь проходил комиссию врачей кроме хирурга и старшего врача, выдано направление на медицинское заключение о состоянии здоровья в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 73), представил результаты обследования, каких-либо патологий не выявлено (л.д. 74-83). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь проходил комиссию врачей кроме хирурга и старшего врача, ДД.ММ.ГГГГ при очередном прохождении комиссии врачей истцу выдано направление на получения медицинского заключения о состоянии здоровья в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 88-96), у истца выявлены: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец признан годным к военной службе с ограничениями ему присвоена категория годности Б4 – годен с незначительными ограничениями (л.д. 120 оборот).

В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 извещался надлежащим образом о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 110-117), однако на заседания призывной комиссии не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен в запас по достижении возраста 27 лет как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований (л.д. 121).

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что ФИО3 не исполнил воинскую обязанность, не имея на то уважительных причин, на протяжении длительного времени уклонялся от призыва на военную службу, в связи с чем, оспариваемое решение принято призывной комиссией на основании закона и в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО3 сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 27-летия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручались повестки о явке на заседания призывной комиссии, однако ФИО3 на заседания призывной комиссии не являлся. Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 являлся в назначенное ему время, однако заседания призывной комиссии не проводились, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам личного дела призывника. Заседание призывной комиссии проходило в определенное время, к которому истец вызывался повесткой, в случае явки истца на заседание призывной комиссии, вопрос о призыве истца на службу был бы решен призывной комиссией, однако истец к назначенному времени на заседание комиссии не являлся, являлся позже, получая каждый раз повестку на следующее заседание, уклоняясь, таким образом, от похождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

Административным истцом подобных доказательств в суд не представлено. В материалах личного дела ФИО3 не имеется сведений о том, что он прибывал в военный комиссариат по выданной ему повестке в назначенное в повестке время и присутствовал на заседании призывной комиссии и ему было отказано в участии в заседании.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате, а также явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Административный истец, являясь лицом подлежащим призыву на военную службу, уклонялся от явки в военный комиссариат на заседание призывной комиссии в назначенное ему время, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении и него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении ФИО3 решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ни одно из законных оснований, позволившее ФИО3 не проходить военную службу, в административном иске не названо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку, в удовлетворении требования административному истцу отказано, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Призывной комиссии МО «Оккервиль», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.