Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГВ к КДА о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МГВ через своего представителя обратилась в суд к КДА с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 250000 руб. срок возврата займа сторонами не устанавливался, что подтверждается распиской. Часть займа в размере 130000 рублей заемщиком возвращена, крайний платеж в размере 10000 рублей поступил займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, иных оплат на погашение займа не поступало. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 120000 рублей. Истцом направлялись письменные требования о возврате задолженности по договору займа, ответчиком требование получено ДД.ММ.ГГГГ, но на претензию не ответил.

Просит суд взыскать с КДА задолженность по договору займа в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 3600 рублей.

Истец МГВ в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик КДА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ТНГ исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным по основаниям изложенным в заявлении, также добавила, что в настоящее время задолженность составляет 120 тысяч рублей. Ответчик проживает по адресу указанному в иске, что подтверждается вручением почтальоном претензии (л.д.6,7).

В соответствии со ст. 19 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, изучив доказательства, представленные в обоснование заявленного в иске требования, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КДА получил от МГВ в долг денежную сумму в размере 250000 рублей на срок возврата займа странами не устанавливался.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ КДА 80000 рублей вернул ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10000 рублей.

Требование направленное КДА, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы займа не выполнил, несмотря на письменную претензию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МГВ полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МГВ к КДА о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с КДА (паспорт №) в пользу МГВ (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 120000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей, итого на 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко