Дело № 2а-2904/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-006526-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Отделу ГИБДД УМВД России по г. Твери, УМВД России по г. Твери о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по внесению сведений об участнике дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 через представителя по доверенности ФИО1 09 сентября 2022 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу ГИБДД УМВД России по г. Твери о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуказании в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2022 года участника ДТП ФИО5 в связи с невыполнением требований административного регламента МВД и нарушением права истца на получение страхового возмещения из-за отсутствия соответствующих документов о ДТП; обязании совершить действия по внесению в дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2022 года сведения об участнике дорожно-транспортного происшествия ФИО5

В обоснование требований указано, что 10 мая 2022 года в г. Твери на ул. Склизкова у д. 44 в 15.45 часов произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ТС «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, водитель которого совершил маневр левого поворота, тем самым, создал помеху ТС «Ауди А5», которое двигалось без изменения движения в попутном направлении, имея преимущество, и допустил нарушение п.п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ, п.1, п.1.1, п.3 ст. 12.14 КоАП РФ, после чего скрылся с места ДТП. Есть видеозапись ДТП, которая приобщена к материалам дела. Водителем ТС «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, оказался ФИО5. Сотрудник ГИБДД взял с него объяснения, однако в ходе административного расследования по вышеуказанному факту ДТП сотрудники ОГИБДД по г. Твери не задокументировали обстоятельства ДТП, не вписали в сведения о ДТП второго участка ФИО6, действия которого в силу проведенной автотехнической экспертизы с технической точки зрения не соответствовали п.п. 1.5, 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ. При этом дело об административном правонарушении в отношении административного истца по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено 15.07.2022 года за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия степени вреда здоровью. В отношении ФИО5 не выносилось ни постановление, ни определение. В справку о сведениях ДТП он также не вписан, о чем административный истец узнала 15.07.2022 года, когда сотрудником ОГИБДД по г. Твери ФИО3 ей было выдано постановление по делу об административном правонарушении, сведения о ДТП. Представитель административного истца по доверенности ФИО1 неоднократно обращался в ОГИБДД по г. Твери с письменными заявлениями о привлечении ФИО6 к ответственности и указанием об этом в сведениях о ДТП.

Полагает, что административный ответчик не выполнил необходимые действия, установленные, в том числе п. 7.3 Административного регламента МВД, чем нарушил права административного истца на обращение за получением страхового возмещения.

05 сентября 2022 года вынесено решение по жалобе административного истца на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, которым данное постановление изменено, из постановления исключен текст о виновности административного истца в рассматриваемом ДТП. Исходя из таких обстоятельств, очевидно, что фактически в ДТП участвовало два ТС, поскольку вина одного исключена, а второго участника нет по материалу.

Определением суда от 26.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Твери, в качестве заинтересованного лица – инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери старший лейтенант полиции ФИО3

Определением суда от 23 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что получал ответ УМВД России по г. Твери об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, не оспаривал его.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Твери по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ОГИБДД УМВД России по г. Твери является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. В соответствии с названным законом, приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пунктов 290 которого предусмотрено, что информация о ДТП и копии материалов в установленном порядке вносятся в информационную систему органов внутренних дел учета ДТП и в государственную статистическую отчетность. Единый порядок учета дорожно-транспортных происшествий на всей территории Российской Федерации установлен Правилами учета дорожно- транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1502. Согласно пунктам 12, 13 Правил №1502, учет дорожно-транспортных происшествий ведется в электронном виде с использованием автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения органов внутренних дел. На каждое дорожно-транспортное происшествие заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия в электронном виде. Форма карточки учета дорожно-транспортного происшествия, порядок и объем собираемых в ней сведений определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок учета и сбора сведений о ДТП определен Методическими рекомендациями, разработанными во исполнение приказа МВД России от 19.06.2015 № 699 «Об организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортном происшествии». Порядком и Методическими рекомендациями предусмотрена возможность внесения изменений, корректировка в сведениях о ДТП с учетом фактических обстоятельств. Пунктом 7.4 Методических рекомендаций установлено, что изменение и уточнение информации, корректировка карточек, дополнение материалов по ДТП и сведениями о принятых мерах, осуществляется в течение 24-х часов с момента составления, вынесения, утверждения, направления, подписания соответствующих материалов, окончания мероприятий по проверкам, поступления информации. В силу п. 7.5 Методических рекомендаций при получении ранее отсутствующей (дополнительной, уточнённой) информации в обязательном порядке производится корректировка карточек учета ДТП. Возможна неоднократная корректировка до окончания закрытия годового массива данных. В течение 48-ми часов с момента получения соответствующих сведений в карточку учета ДТП вносится поступившая (установленная), ранее неизвестная информация о вновь открывшихся условиях, обстоятельствах, причинах и последствиях ДТП (например: о смерти в течение 30-ти последующих суток участников ДТП; об обращении участников ДТП впоследствии за медицинской помощью в связи с полученными в них травмами, установлении факта наличия состояния опьянения у участников ДТП, допущенных ими нарушениях ПДД либо об отсутствии таковых, наличии недостатков транспортно-эксплуатационного состояния УДС, технических неисправностях, различных факторах, обстоятельствах, условиях, сведениях об участниках, транспортных средствах и так далее…). Таким образом, в связи с тем, что в ОГИБДД УМВД России по городу Твери информация о вновь открывшихся условиях, обстоятельствах, причинах и последствиях ДТП, не поступала, основания для внесения изменений в карточку учета ДТП в части включения сведения о ФИО5 как участнике ДТП отсутствуют. Ранее в досудебном порядке административному истцу и его представителю на обращения о признании ФИО5 участником ДТП неоднократно сообщалось, что основанием для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется. Полагает, что административное расследование должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Твери проведено полно и объективно.

Представитель административного ответчика ОГИБДД УМВД России по г.Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы представителя УМВД России по г. Твери, дополнив, что дополнительные сведения о ДТП заполняются сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Твери на месте ДТП. С учетом обстоятельств рассматриваемого ДТП, объяснений ФИО5, явившегося почти сразу в отдел ГИБДД, не усмотрели вину ФИО5 в данном ДТП. В связи с чем, оснований для включения его в справку о ДТП от 10.05.2022 года не имелись.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ суд принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на истца.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2022 года в г. Твери на ул.Склизкова у д. 44 в 15.45 часов произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4 получила телесные повреждения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии с названным законом, приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Пунктом 7.3 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП.

Из представленного ОГИБДД УМВД России по г. Твери материала административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия № 138 (КУСП-10266 от 10.05.2022 г.) следует, что при получении информации о произошедшем ДТП 10.05.2022 года около 15.49 часов по адресу: <...>,сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Твери незамедлительно выехали на место ДТП, произвели осмотр места совершения административного правонарушения, составили протокол осмотра места административного правонарушения 69 ПО № 192476 от 10.05.2022 года; составили схему совершения административного правонарушения от 10.05.2022 года с участием участника ДТП ФИО4, подписавшей ее без замечаний; оформили дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии от 10.05.2022 года с указанием на факт ДТП в 15.45 часов у <...> в г. Твери в виде наезда на препятствие - столб, мачта освещения, водителем автомашины «Ауди А5», государственный регистрационный знак №, ФИО4; взяли объяснения у участника ДТП ФИО4, которая пояснила, что на светофоре на пересечении Волоколамского проспекта и ул. Склизкова повернула направо, где перед ее машиной двигался автомобиль, который стал без включения поворотника совершать маневры в сторону парковки, а затем вернулся обратно в полосу движения. Уходя от столкновения ФИО4 пошла на обгон, но не справилась с управлением и наехала на столб. Ремнем безопасности не была пристегнута.

По факту ДТП было проведено административное расследование, в ходе которого был опрошен водитель ТС «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО5, который, по мнению административного истца, совершая маневр левого поворота, создал помеху ТС «Ауди А5», под управлением ФИО4, двигавшейся без изменения движения в попутном направлении, имеющей преимущество, и допустил нарушение п.п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ, п.1, п.1.1, п.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО5, данных им 10.05.2022 года в 16.47 часов, 27.05.2022 года, следует, что 10.05.2022 года около 15.50 часов он повернул на светофоре направо с Волоколамского проспекта г. Твери на ул. Склизкова, двигался в сторону 6-й городской больницы. Ему необходимо было повернуть налево во двор дома 19/25 по Волоколамскому проспекту в г. Твери, включив поворотник и начиная совершать маневр, увидел в зеркале заднего вида автомобиль Ауди, который шел на обгон. После обгона автомобиль Ауди ударился в столб.

К материалам проверки приобщена видеозапись ДТП от 10.05.2022 года, проведена автотехническая экспертиза относительно установления нарушений пунктов ПДД РФ участниками ДТП, имевшего место 10.05.2022 года в г. Твери на ул. Склизкова, д. 44 в 15.45 часов.

По результатам проведенного расследования инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 15.07.2022 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оснований для возбуждения производств по делам об административных правонарушениях, ответственность на которые предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении водителя ТС «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО5 сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Твери не усмотрели.

Полагая, что по результатам проведенного административного расследования права административного истца были нарушены, ФИО4 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском 09.09.2022 года, что есть в установленный законом срок.

Рассматривая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 209 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 г., информация о ДТП и копии материалов в установленном порядке вносятся в информационную систему органов внутренних дел учета ДТП и в государственную статистическую отчетность. Единый порядок учета дорожно-транспортных происшествий на всей территории Российской Федерации установлен Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1502.

Порядок учета и сбора сведений о ДТП также определен Методическими рекомендациями, разработанными во исполнение приказа МВД России от 19.06.2015 № 699 «Об организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортном происшествии».

В силу п. 7.5 Методических рекомендаций при получении ранее отсутствующей (дополнительной, уточнённой) информации в обязательном порядке производится корректировка карточек учета ДТП. Возможна неоднократная корректировка до окончания закрытия годового массива данных. В течение 48-ми часов с момента получения соответствующих сведений в карточку учета ДТП вносится поступившая (установленная), ранее неизвестная информация о вновь открывшихся условиях, обстоятельствах, причинах и последствиях ДТП (например: о смерти в течение 30-ти последующих суток участников ДТП; об обращении участников ДТП впоследствии за медицинской помощью в связи с полученными в них травмами, установлении факта наличия состояния опьянения у участников ДТП, допущенных ими нарушениях ПДД либо об отсутствии таковых, наличии недостатков транспортно-эксплуатационного состояния УДС, технических неисправностях, различных факторах, обстоятельствах, условиях, сведениях об участниках, транспортных средствах и так далее…).

Поскольку в ходе административного расследования по рассматриваемому факту ДТП не были установлены в действиях водителя ТС «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО5 признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст. 12.154 КоАП РФ и ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ, в силу изложенных выше положений отсутствуют основания для внесения изменений в карточку учета ДТП и в дополнительные сведения о ДТП от 10.05.2022 года в части включения сведений о ФИО5 как участнике ДТП.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Твери не были нарушены требования п. 7.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 г., административное расследование по факту ДТП 10.05.2022 года с участием административного истца было проведено полно и объективно.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявленных ФИО4 административных исковых требований указанной в ст. 227 КАС РФ совокупности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Отделу ГИБДД УМВД России по г. Твери, УМВД России по г. Твери о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуказании в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2022 года участника ДТП ФИО5 незаконными в связи с невыполнением требований административного регламента МВД и нарушением права истца на получение страхового возмещения из-за отсутствия соответствующих документов о ДТП; обязании совершить действия по внесению в дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2022 года сведения об участнике дорожно-транспортного происшествия ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Лискина