УИД 77RS0016-02-2023-008070-47
Гр.дело №2-5719/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5719/2023
по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО “АРТА”, в котором просит взыскать с ООО “АРТА” денежные средства, в связи с неисполнением ООО “АРТА” обязательств по договору №АР5727 и дополнительным соглашением №АР4369, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 100.000 сумма прописью, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца как потребителя.
В обосновании заявленных исковых требований Истец указал, что между ним и ООО “АРТА” заключен договор об оказании юридических услуг №АР5727 от 17.11.2021 года и Дополнительное соглашение №АР4369 от 31.03.2021 года о внесении изменений и дополнений к Договору №АР5727 от 17.11.2021 года, стоимость оказания услуг составило сумма, в услуги по данному соглашению входят: правовой анализ ситуации клиента, обращение в НБКИ, заявление в УЭБ и ПК, обращение в Роскомнадзор, жалоба в ЦБ РФ, обращение в адрес Банк”, заявление в 2-й городской отдел полиции УМВД России по адресо., однако ООО “АРТА” свои обязательства не исполнило, услуги оказаны не в полном объеме, повлекли за собой отрицательный результат, в связи с чем просит взыскать с ООО “АРТА” денежные средства, в связи с неисполнением ООО “АРТА” обязательств по договору №АР5727 и дополнительным соглашением №АР4369, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 100.000 сумма прописью, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца как потребителя.
Истец шелухин С.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных Истцом исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление Истца, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по договору исполнены Ответчиком в полном объеме, просил рассмотреть дело, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
П.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 “О Защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО “АРТА” заключен договор об оказании юридических услуг №АР4369 от 31.03.2021 года.
Стоимость юридических услуг по договору составила сумма, которая Истцом оплачены в полном объеме, что подтверждаются представленными Истцом квитанциями и не оспаривается представителем Ответчика.
Согласно п.1.2 Договора Ответчик обязался оказать Истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, правовой анализ ситуации клиента, обращение в НБКИ, заявление в УЭБ и ПК, обращение в Роскомнадзор, жалоба в ЦБ РФ, обращение в адрес Банк”.
Из Дополнительного соглашения №1 о внесении изменений и дополнений в договор об оказании юридических услуг №АР4369 от 31.03.2021 года следует, что Ответчик обязался оказать Истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, правовой анализ ситуации клиента, обращение в НБКИ, заявление в УЭБ и ПК, обращение в Роскомнадзор, жалоба в ЦБ РФ, обращение в адрес Банк”, заявление во 2-й городской отдел полиции УМВД России по адресо, Выезд представителя в интересах Заказчика во 2-й городской отдел полиции УМВД России по адресо., стоимость которых составляет сумма, которые Истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными Истцом квитанциями и не оспаривается представителем Ответчика.
Также, 17.11.2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №АР5725 по условиям которого Ответчик обязался оказать Истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, проект обращения в адрес” , стоимость которых составила сумма и оплачены Истцом в полном объеме, что не оспаривается представителем Ответчика.
В обосновании исковых требований Истец ссылается на то, что ООО “АРТА” свои обязательства не исполнило, услуги оказаны не в полном объеме, повлекли за собой отрицательный результат, в связи с чем просил взыскать с ООО “АРТА” денежные средства, в связи с неисполнением ООО “АРТА” обязательств по договору №АР5727 и дополнительным соглашением №АР4369, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 100.000 сумма прописью, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца как потребителя.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст.56 ГПК РФ представителем Ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по заключенным с Истцом договорам, что подтверждается представленными представителем Ответчика подготовленными документами, предусмотренные условиями заключенных договоров, актами приема-передачи документов, согласно которым подготовленные документы в рамках заключенных договорах переданы Истцу, актами об оказанных услугах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчиком совершены все необходимые действия, предусмотренные условиями заключенных с Истцом договорам, направленные на исполнение принятых обязательств, а именно проведен правовой анализ ситуации, подготовлены документы, осуществлен выезд во 2-й городской отдел полиции УМВД России по адресо.
Довод Истца о том, что он был введен в заблуждение относительно оказываемых услуг, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельства, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
При этом, суд обращает внимание, что условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе и в части вида оказываемых услуг.
Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами оказания услуг. При заключении договоров Истец не был лишена права отказаться от их заключения.
Сведений о том, что оспариваемые Истцом договора подписаны им вынужденно, либо Ответчик обязывал Истца подписать данные договоры материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что Истец не получит ожидаемого результата не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно и основанием для возврата платы за оказанные услуги являться не может, поскольку предметом заключенных с Истцом договоров являлось совершение Ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.
Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, в том числе, как указывал Истец о положительном решении вопроса относительно его вопроса, условия заключенных договоров не содержит.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Поскольку требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АРТА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
фиоГородилов