Решение по делу № 2А-1182/2023 от 17.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2а-1182/2023

УИД № 50RS0052-01-2022-011167-33

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 ФИО17 к заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Щелковского РОСП Поповой ФИО18, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО4 ФИО19 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с Цейко ФИО20 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО2 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щелковского РОСП взыскателем направлено заявление о возврате исполнительного документа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства (№

Взыскателем был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3, согласно которому исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простым заказным отправлением.

До настоящего момента (ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО2 не поступало.

На текущую дату взыскателю неизвестна судьба исполнительного документа, а именно исполнительного листа №

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Щелковскою РОСП ФИО4, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО2 после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО4 направить в адрес ИП ФИО2 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа № № в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО4 в случае утери исполнительного документа обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа № года в отношении ФИО1, при невозможности обращения в суд самостоятельно, выдать взыскателю справку об утере исполнительного документа.

Признать бездействие заместителя начальника отдела — старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3., выразившееся в ненадлежащем рассмотрения жалобы, а также нарушения положений ст. 10 ФЗ-118 от 02.10.2007«0б органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Административный ответчик заместитель начальника отдела старший судебный пристав Щелковского РОСП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представила через канцелярию суда возражения, согласно которым исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы указанного исполнительного производства не содержат подлинника исполнительного документа. Сведения об отправке исполнительных документов подтверждаются списками простых почтовых отправлений. Обязанность направления иным видом связи процессуальных документов ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена. В связи с отсутствием подлинника исполнительного документа в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства о его возврате в адрес взыскателя. В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ суд, выдавший судебный приказ, вправе по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного документа. Обязанность судебного пристава-исполнителя инициировать обращение в суд с указанным заявлением законодательством не установлена. Факт утраты при пересылке подлинника исполнительного документа в отношении ФИО1 установлен быть не может ввиду направления его простым почтовым отправлением, в связи с чем, виновность судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительного документа не может быть подтверждена, вследствие чего возложение обязанностей по восстановлению утраченного исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя возложена быть не может. Обстоятельства утери исполнительного документа исследуются судом, выдавшим исполнительный документ при рассмотрении заявления о выдаче его дубликата (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ), в связи с чем старший судебный пристав не уполномочен давать заключение об обстоятельствах утраты исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель не обязан инициировать обращение в суд за выдачей его дубликата, кроме случаев подтверждения судом факта утраты исполнительного документа по его вине. При указанных обстоятельствах жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит. ИП ФИО2 дополнительно разъяснялось право обращения в суд, выдавший судебный приказ, с заявлением о выдаче его дубликата.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом - на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с Цейко ФИО21 задолженности по кредитному договору.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ИП ФИО2 оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Щелковского РОСП, выразившейся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия исполнительного производства, из которой следует, что оригинал исполнительного листа № направлен взыскателю ИП ФИО2 почтой России, что подтверждается почтовым отправлением списком № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие — это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 ФИО22 к заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Щелковского РОСП Поповой ФИО23, судебному приставу-исполнителю ФИО14 РОСП ФИО4 ФИО24 о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО2 после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязании судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО4 направить в адрес ИП ФИО2 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа № в отношении ФИО1; обязании судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО4 в случае утери исполнительного документа обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа № года в отношении ФИО1, при невозможности обращения в суд самостоятельно, выдать взыскателю справку об утере исполнительного документа; признании бездействие заместителя начальника отдела — старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3., выразившееся в ненадлежащем рассмотрения жалобы, а также нарушения положений ст. 10 ФЗ-118 от 02.10.2007«0б органах принудительного исполнения Российской Федерации» - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Э.В. Адаманова