Дело № 2-5742/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005458-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

19 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Путешествия на все сезоны» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ООО «Путешествия на все сезоны» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ в сумме 215 025,50 рублей, из которых: 190 796,99 рублей – основной долг, 6 667,05 рублей - плановые проценты, 5 054,97 рублей - проценты на просроченный основной долг; 12 300,43 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга, 206,06 рублей - пени за просрочку уплаты процентов; солидарном взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 984,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО уточнил исковые требования, настаивал на удовлетворении уточненного иска. Пояснил суду, что в период спора субсидиарным поручителем ГК ВЭБ РФ была частично погашена задолженность по кредитному соглашению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом направила возражения на иск, просила оставить иск без рассмотрения, так как ей не направлялась претензия и иск, кроме того, согласно справке, задолженность составляет 190 796,99 рублей

Представитель ответчика ООО «Путешествия на все сезоны» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Путешествия на все сезоны» (ООО «ПВС») заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на следующих основных условиях: лимит выдачи по кредитной линии 767 520,00 рублей; цель кредитной линии - на восстановление предпринимательской деятельности; срок кредитной линии - до ДД.ММ.ГГ, включительно; процентная ставка 3% годовых - применяется в течение периода льготного кредитования, 11% годовых - применяется при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в кредитном соглашении в определении термина «Фактор прекращения субсидирования»; неустойка 0,02% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, и/или комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № НЛ/002021-004228-п01 от 12.11.2021г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.1. Договора поручительства).

Банк предоставил заемщику кредиты в соответствии с условиями кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

На основании ст. 811 ГК РФ и п. 4.4. кредитного соглашения заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита.

На момент подачи иска, задолженность по кредитному соглашению не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 778 432,33 рублей, из которых: 763 187,97 рублей - основной долг; 6 667,05 рублей - плановые проценты; 2 467,45 рублей - проценты на просроченный основной долг; 6 004,13 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга; 105,73 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что в период рассмотрения спора субсидиарным поручителем ГК ВЭБ РФ была частично погашена задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 215 025,50 рублей, из которых: 190 796,99 рублей – основной долг, 6 667,05 рублей - плановые проценты, 5 054,97 рублей - проценты на просроченный основной долг; 12 300,43 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга, 206,06 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчетами задолженности.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в заявленном размере с учетом уменьшения иска, не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов и пени судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГ, в сумме 215 025,50 рублей, в том числе: 190 796,99 рублей – основной долг, 6 667,05 рублей - плановые проценты, 5 054,97 рублей - проценты на просроченный основной долг; 12 300,43 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга, 206,06 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так уточненные исковые требования удовлетворены, задолженность по кредитному соглашению частично погашена уже в период рассмотрения спора, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 10 984,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ООО «Путешествия на все сезоны» (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 215 025,50 рублей, из которых 190 796,99 рублей – основной долг, 6 667,05 рублей – плановые проценты, 5 054,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 12 300,43 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 206,06 рублей –пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по госпошлине в размере 10 984,32 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья А.А. Неграмотнов