К делу №2а-734/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000670-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 19 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО7,

заинтересованного лица ФИО8,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Являясь должником по исполнительному производству, с административного истца согласно постановлению судебного пристава- исполнителя удерживаются алименты на содержание ребенка, также он самостоятельно оплачивает алименты путем перевода денежных средств с пенсионных выплат. Согласно справки отдела сопровождения пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 23 595 рублей 78 копеек.

Согласно расчету задолженности судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, задолженность административного истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец написал объяснение, в котором указал, что переводил денежные средства на имя взыскателя по исполнительному производству, предоставил квитанции, однако, его доводы были проигнорированы судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП.

Считает постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП незаконным и необоснованным.

Просит суд отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП. Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 сделать перерасчет по имеющимся квитанциям об оплате денежных средств на содержание ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО5 доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в суд представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО9, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Кошевая Ж.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО8 не согласилась с требованиями административного истца, просила отказать.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела и того, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, выслушав мнение сторон, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, в производстве административного ответчика Красноармейского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере № до совершеннолетия ФИО1, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75).

В соответствии с требованиями ст.109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Из материалов исполнительного производства следует, что по заявлению должника ФИО5 по месту его работы администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара и ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище», удерживались алименты, которые перечислялись на расчетный счет взыскателя ФИО2

Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось.

Также установлено, что ФИО5 является пенсионером Министерства Обороны РФ и самостоятельно переводил денежные средства из пенсии на расчетный счет взыскателя ФИО8 и на расчетный счет сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 00 рублей 00 копеек.

Взыскатель ФИО8 обратилась в Красноармейское РОСП с заявлением об исключении из расчета задолженности денежных переводов в размере 69 300 рублей, которые должник переводил непосредственно на расчетный счет, открытый на имя сына ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО9 вынесла постановление о расчете задолженности, согласно которого определила должнику ФИО5 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 рублей.

Оспаривая данное постановление, в обоснование доводов об уплате алиментов, административным истцом представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, из которых следует, что денежные средства на сумму задолженности были переведены им получателю платежа: ФИО3 Д. То есть, не взыскателю и лицу, в пользу которого ФИО4 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а на счет ребенка, открытый в Сбербанке.

Данные чеки не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего исполнения алиментных обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскателем по исполнительному производству является ФИО8, а не сын ФИО3.

Соглашения о перечислении алиментов на карту ребенка суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца и незаконности оспариваемого постановления, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, административное исковое заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.