УИД 77RS0003-02-2025-004067-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3458/2025 по иску фио к Юрову ... ... о возложении обязании совершить действия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических правил, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио .... обратился в суд с иском к Юрову ... и просил суд признать действия ответчика нарушающими правила содержания жилого помещения, создания угрозы жизни и здоровья граждан, обязать ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил в занимаемом им помещении, провести дезинфекцию от тараканов, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, истец фио... является собственником и проживает в квартире № 184, расположенной по адресу: адрес. Нанимателем квартиры № 192 в указанном многоквартирном доме, является ответчик Юров ... Истец указывает, что на протяжении 10 лет ответчик нарушает права и законные интересы жильцов дома, складывается бедственная ситуация причине того, что ответчик захламим занимаемое им жилое помещение, развел антисанитарные условия, что привело к возникновению тараканов, которые распространились на весь подъезд МКД, из квартиры ответчика исходит неприятный запах, что создает неблагоприятные условия для проживания. Помимо этого, имеет место опасность обрушения рамы балкона ответчика, который находится в аварийном состоянии, представляющий собой опасность обрушения и гибели людей. Попытки разрешения данной ситуации через компетентные органы оказались безрезультатными, ответчик доступ в квартиру не предоставляет, на связь не выходит, что и послужило поводом для обращения в суд.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц по делу, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу абзаца второго ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, истец фио..., является собственником жилого помещения – квартиры № 184, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик Юров ..., является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 14.08.2015.

Обращаясь в суд заявленными требованиями, истец указывает, что на протяжении 10 лет ответчик нарушает права и законные интересы жильцов дома, складывается бедственная ситуация причине того, что ответчик захламим занимаемое им жилое помещение, развел антисанитарные условия, что привело к возникновению тараканов, которые распространились на весь подъезд МКД, из квартиры ответчика исходит неприятный запах, что создает неблагоприятные условия для проживания. Помимо этого, имеет место опасность обрушения рамы балкона ответчика, который находится в аварийном состоянии, представляющий собой опасность обрушения и гибели людей. Истец с иными жильцами дома обращались в различные компетентные органы для разрешения данной ситуации, однако, ответчик доступ в квартиру не предоставляет, на связь не выходит. В подтверждение своей позиции истцом представлены обращения и ответы на них, фотоматериалы.

Из материалов дела следует, 06.07.2024 истец фио... и иные жильцы дома направили коллективную жалобу в Управление Роспотребнадзора адрес, адрес Москвы адрес Бибирево», адрес Москвы.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Префектура адрес, адрес Москвы, Управа адрес, Управление Роспотребнадзора в адрес проинформировали истца о том, что управляющей компанией МКД выполнены мероприятия по дезинфекции и влажная (и дополнительная) уборка мест общего пользования, кабин лифтового оборудования, мусоропровода, проведены охранные мероприятия в зоне расположения балкона квартиры № 192; по вопросу неправомерных действий жильца квартиры № 192, компенсации морального вреда, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно данным ДГИ адрес, жилое помещение по адресу: адрес находится в собственности адрес, его нанимателем является Юров ...; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует; по результатам обследования доступ в жилое помещение предоставлен не был; установить неправомерность использования жилого помещения подтвердить не представилось возможным, основания для расторжения договора социального найма и освобождения жилого помещения отсутствуют; в случае установления неправомерных действий рекомендовано обратиться в правоохранительные органы либо в суд.

По результатам выходов сотрудников ГБУ адрес Бибирево» для обследования жилого помещения ответчика от 05.09.2025, 10.10.2025, последний от предоставления доступа в квартиру отказался.

В судебном заседании судом исследовались представленные истцом фотоматериалы, на которых запечатлен балкон ответчика с признаками аварийного состояния балконных рам и разрушенного остекления.

Исходя из вышеизложенного, факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика подтвержден исследованными судом доказательствами.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца и других жителей дома на благоприятную среду, санитарно-эпидемиологических правил, нашел свое достоверное подтверждение, принимая во внимание, что действия ответчика препятствуют истцу надлежащим образом обеспечивать содержание общего имущества, а, следовательно, нарушают права других лиц, проживающих в соседних жилых помещениях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил в занимаемом им помещении по адресу: адрес, путем ликвидации бытового мусора, проведении дезинсекции от насекомых и санитарной уборки.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

С учетом изложенного, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий вследствие неправомерных и длительных действия ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает вполне обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что данный размер компенсации морального вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Юрову ... ... о возложении обязании совершить действия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических правил, взыскании денежной компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил в занимаемом им помещении по адресу: адрес путем ликвидации бытового мусора, проведении дезинсекции от насекомых и санитарной уборки.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.